Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-5193/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А75-1187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5193/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-1187/2016 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконным отказа от 12.01.2016 N 001/026/2015-908 в государственной регистрации договора аренды помещений от 30.10.2015 N 115010476 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 30.10.2015 N 115010476,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью "С-ПОМ",

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды помещений, выраженного в сообщении от 12.01.2016 N 001/026/2015-908, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 30.10.2015 N 115010476.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "С-ПОМ".

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 22.03.2016 заявленные Департаментом требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в государственной регистрации договора аренды от 30.10.2015 N 115010476 признан незаконным.

Принимая решение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указал, что, представление в комплекте документов графического описания части объекта помещения (предмета аренды), при условии наличия у регистрирующего органа технического паспорта на объект в целом, является достаточным в целях идентификации объекта недвижимости, в отношении которого необходимо совершить регистрационные действия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на Приказ Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, Приказ Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504, указал, что, поскольку обременение арендой части здания влечет необходимость внести в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, в отношении которой устанавливается обременение в определенном размере, то они не могут быть подтверждены графическим описанием.

При этом, апеллянтом указано на невозможность применения к рассматриваемым отношениям позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73, в связи с утверждением новый формы кадастровых паспортов.

От Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ООО "С-ПОМ" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) 20.11.2015 заявителем на регистрацию в территориальное управление Росреестра представлен договор аренды помещений от 30.10.2015 N 115010476, сторонами которого являются Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-/Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "С-ПОМ" (арендатор) (л.д. 17-20).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 46,1 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Б. Щербины, д. 3.

Помещения переданы арендатору по акту от 30.10.2015 (л.д. 22).

Уведомлением от 04.12.2015 N 001/026/2015-908 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 11.01.2016, указав, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещении, передаваемого в аренду и для устранений препятствий необходимо представить кадастровый паспорт помещения с указанием размера арендуемой площади, передаваемого в аренду. Заявителю предложено устранить препятствия в регистрации с уведомлением о возможных последствиях в виде отказа в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ (л.д. 60-62).

В связи тем, что препятствия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании пункта абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ (л.д. 14-16).

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

22.03.2016 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

В силу статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По смыслу указанной статьи для передачи имущества в аренду необходима лишь индивидуализация этой (передаваемой) части, что согласуется с пунктом 3 статьи 23 Закона о регистрации.

Таким образом, из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению уникальных характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости, арендуемая часть нежилых помещений не является выделенной.

В пункте 10 статьи 33 Закона о регистрации определено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 25.01.2013 N 13 внес изменения в Постановление от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и сформулировал позицию относительно обременения помещения (части помещения), введя пункт 9, которым разъяснил, что если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В данном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, отсутствие кадастрового паспорта части помещения либо части земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе, с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17.11.2011 N 73, сформулированы исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 26, пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что в связи с тем, что Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 утверждены новые формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановление от 17.11.2011 N 73, более не применимы.

Однако, апеллянтом не учтено следующее.

С утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в нормы статей 26, 33 Закона о регистрации.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По статье 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73, вопреки доводам апеллянта, не утратили свою актуальность и в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

Учитывая изложенное, а также пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, в целях проверки соответствия оспариваемого отказа Управления суду надлежит выяснить были ли объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возможность идентифицировать с объектами, права на которые зарегистрированы права, с предметом договора аренды.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию заявителем представлен пакет документов, включающий в себя, в том числе графическое описание передаваемых в аренду частей недвижимого имущества, являющихся предметом аренды, содержащихся в кадастровом паспорте помещения.

После подписания договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение конкретные нежилые помещения, при этом какой-либо неопределенности в индивидуализации объектов у сторон не имелось, о чем свидетельствуют акт приема-передачи (л.д. 22).

Разногласия относительно местоположения, границ и площади частей нежилых помещений, переданных в аренду, между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды точно определен путем текстуального и графического описания.

Доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации предметов аренды, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 81 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие определение объекта аренды как существенного условия этого договора, что является критерием определенности в правоотношениях сторон, соблюдены. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о достижении сторонами договоров соглашения о помещениях, являющихся предметом аренды, то есть достижения согласия в данной части.

Кроме того, из материалов рассматриваемого спора следует и Управлением не оспаривается, что объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 86-86/001-86/001/013/2015-549/1 (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения Управлением оспариваемого отказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды помещений от 30.10.2015 N 115010476.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-1187/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер