Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-14174/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-19276/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Салон-парикмахерская "Олимпийский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-19276/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-161)

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "Салон-парикмахерская "Олимпийский"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шкаликова И.В. по протоколу от 09.06.2015, Машканцев Е.А. по доверенности от 25.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве (далее административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Салон-Парикмахерская "Олимпийский" (далее ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.12.2016 года.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением от 04.03.2016 суд первой инстанции признал наличие в действиях ответчика вменяемого ему события правонарушения, вины в его совершении, соблюдение процедуры привлечения и назначил ему наказание по указанной норме КоАП РФ в размере 40 тыс.руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях, события вменяемого правонарушения, а также отсутствие у административного органа полномочий на составление протокола.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Судебное заседание откладывалось, административному органу предлагалось представить свою позицию относительно наличия полномочий на составление протокола по данному делу.

Представители Заявителя в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является лицензированным видом деятельности.

При этом, органы внутренних дел не являются лицензирующим органом в данном виде предпринимательской деятельности, а также не наделены полномочиями по осуществлению контроля за её соблюдением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее- Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ.

При этом, в силу п.3.2 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 5 мая 2012 года N 403, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ наделены должностными лица подразделений лицензионно- разрешительной работы.

Таким образом, апелляционный суд, проверив соблюдение судом первой инстанции требований ст.206 АПК РФ установил, что протокол об административном правонарушении от 30.12.2015, составлен (старшим инспектором 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО МВД России по г.Москве) не уполномоченным лицом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции считает ненадлежащим доказательством по делу указанный протокол, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких данных решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных по делу требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-19276/16 отменить.

В удовлетворении заявления УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении к административной ответственности ООО "Салон-парикмахерская "Олимпийский" по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова