Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 21АП-924/16 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - распределение судебных расходов - объект незавершенного строительства - отказ в государственной регистрации прав)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 21АП-924/16

31 мая 2016 г.

Дело N А84-560/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2016 года по делу N А84-560/2016 (судья Морозова Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" (ул. Адм. Октябрьского, 12, г. Севастополь)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, улица Демидова,13, город Севастополь)

об оспаривании отказа,

установил:

05 апреля 2016 года решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на этот объект. С Севреестра в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные при подаче заявления (л.д. 168-173 т. 1).

05 апреля 2016 года копия решения суда направлена участникам дела, в том числе Севреестру по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 2, который согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом Севреестра (л.д. 106-111 т. 1). Эта корреспонденция Севреестром получена 07 апреля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 176 т. 1).

19 мая 2016 года Севреестром нарочным через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба, которой обжалуется только часть судебного акта - в части распределения судебных расходов.

Вместе с апелляционной жалобой Севреестр подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в адрес Севреестра не была направлена копия судебного решения.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из указанных выше обстоятельств, судебный акт принят 05 апреля 2016 года, Севреестр по своему юридическому адресу 07 апреля 2016 года получил копию этого судебного решения, то есть 07 апреля 2016 года узнал о принятом судебном решении и его мотивах. Срок для обжалования судебного решения закончился 05 мая 2016 года. Апелляционная жалоба Севреестром подана 19 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом месячного срока.

Приведенная Севреестром причина пропуска процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела, так как копия судебного решения в установленный статьей 177 АПК РФ срок направлена Севреестру по его юридическому адресу (также как и другие процессуальные документы суда первой инстанции) и получена Севреестром.

Севреестром не приведены иные существенные объективные обстоятельства, не позволившие Севреестру обратится с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2016 года по делу N А84-560/2016 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с материалами на 13 л.

Судья

О.Г. Градова