Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-9471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2016 г. N Ф07-6663/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А21-44/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9471/2016) Паршева Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 по делу N А21-44/2016 о приостановлении производства по делу (судья Любанова Е.А.), принятое

по иску Паршева Вячеслава Алексеевича

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области,

2) ОАО "Калининградский морской торговый порт"

о признании сделки недействительной,

установил:

Паршев Вячеслав Алексеевич (далее - истец, Паршев В.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (далее - общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Росимущество) о признании договора купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п, заключенного между обществом и Росимуществом, недействительным в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, дом 24.

В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Московского районного суда г. Калининграда по делам N 2-4527/2015 и N 2-4268/2015.

Определением от 11.03.2016 Арбитражный суд Калининградской области приостановил производство по делу N А21- 44/2016 до вступления в законную силу решений Московского районного суда г. Калининграда по делам N 2-4527/2015 и N 2-4268/2015.

Паршев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просил определение отменить. По мнению подателя жалобы, положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемому спору. Как полагал податель жалобы, решение вопроса относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71, рассматриваемого в рамках дела N А21-44/2016, будет иметь преюдициальное значение при разрешении споров по существу в Московском районном суде г.Калининграда по делам N 2-4527/2015 и N 2-4268/2015, поскольку установление титула на земельный участок является первостепенным спором по отношению к остальным (будь то спор о признании права собственности прекратившимся или сносе в качестве самовольной постройки зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке).

Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу, поддержав доводы Паршева В.А., согласилось, что обжалуемое определение подлежит отмене. Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Как усматривается из пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом первой инстанции, предметом требований ОАО "Калининградский морской торговый порт" к Паршеву В.А. по делу N 2-4268/2015 является признание отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Паршеву В.А., ранее расположенные на спорном земельном участке, но в настоящее время прекратившими существование. В рамках дела N 2-4527/2015 рассматриваются исковые требования общества к Паршеву В.А. о сносе самовольных построек (железнодорожных подъездных путей и железнодорожных съездов), расположенных на спорном земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.

При рассмотрении заявления общества о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что истец мотивировал требования ссылкой на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:71, в силу чего пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N 2-4527/2015, N 2-4268/2015, будут иметь существенное значение для рассмотрения дела N А21-44/2016, в связи с чем счел необходимым приостановить производство по делу N А21-44/2016 до вступления в законную силу решений Московского районного суда г.Калининграда по вышеназванным делам.

Суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства общества пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по названным спорам и необходимости приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием для определения невозможности разрешения спора при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, подлежащих оценке по настоящему делу, также по делам N 2-4527/2015 и N 2-4268/2015, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дел N 2-4527/2015 и N 2-4268/2015, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе существует необходимость предотвратить принятие противоречащих друг другу актов.

Вместе с тем в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11 марта 2016 года по делу N А21-44/2016 о приостановлении производства по делу NА21-44/2016 до вступления в законную силу решений Московского районного суда г. Калининграда по делам N2-4527/2015 и N2-4268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова