Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-6085/15

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А10-4189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя истца Марковой О.Ю. по доверенности от 21.12.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года по делу N А10-4189/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, 670042, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЖЕРДЕВА, 12) о взыскании 302 000 руб.,

принятое судьей Молокшоновым Д.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 64 347 527 руб. 30 коп., договорную неустойку за период с 26.06.2015 по 11.09.2015 в размере 1 368 493 руб. 16 коп., договорную неустойку с 12.09.2015 по день фактического исполнения обязательства, проценты по денежному обязательству, исчисленные за период с 26.06.2015 по 11.09.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 1 120 719 руб. 43 коп., проценты по денежному обязательству с 12.09.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 64 347 527 руб. 30 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что судом не исследовались акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставки, и как следствие правильное определение количества и качества поставленного ресурса.

Полагает, что исходя из буквального толкования пункта 5.7 договора сторонами предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорной неустойки, как квалифицировал суд.

Считает необоснованным взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она применяется к денежным обязательствам по договорам, заключенным после 01.06.2015, к тому же статья не предусматривает взимание процентов по день фактического исполнения обязательства.

В дополнение к жалобе ответчик указал на то, что судом не исследован вопрос о правомерности и основании применения в расчете стоимости услуг тарифа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012), в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Объем переданной электрической энергии, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1.1, 1.2, 2, 4 к указанному договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.9 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу счет-фактуру за расчетный месяц. Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации - получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10).

В соответствии с пунктом 3 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии (Приложение N 4), объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сети Сетевой организации 1 в сеть Сетевой организации 2 определяется по приборам учета, указанным в Приложении N 1.1 к Договору.

06.03.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 к договору, которым приложение N 1.1 к договору дополнено точками поставки электрической энергии, указанными в приложении N 1 к соглашению, а также в приложение N 1.1 внесены изменения в части точек поставки электрической энергии, указанных в приложении N 2 к соглашению (т.1, л.д. 65-68).

Сводные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются приложениями N 7 к договору, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (пункт 8.8 договора, страница 23 протокола урегулирования разногласий) - т. 1, л.д. 72-73), в связи с чем довод ответчика о неисследовании судом данного вопроса подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" направило АО "Улан-Удэ Энерго" акт N 01 от 23.06.2015 о внесении исправлений в акт от 31.05.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года, согласно которому истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 68 363,611 МВт*ч на сумму 67 520 004 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 77). Акт об оказании услуг на сумму 67 520 004 руб. 04 коп. и акт приема-передачи подписаны ответчиком без разногласий (т.2, л.д. 8, 9).

В счет частичной оплаты оказанных в спорный период услуг между истцом и ответчиком произведен зачет встречных требований, которым обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" перед ОАО "МРСК Сибири" уменьшены на сумму 3 172 476 руб. 74 коп., что подтверждается письмом о зачете встречных требований ОАО "МРСК Сибири" N 1.2/1.2/2462-исх от 23.06.2015.

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии составляет 64 347 527 руб. 30 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком по существу объем отпущенной тепловой энергии, ее стоимость и размер долга не были опровергнуты в суде первой инстанции. Контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе также не приведено доводов относительно несогласия с размером задолженности.

При подтверждении представленными в дело доказательства факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и принятия ее последним, в отсутствие доказательств ее оплаты либо наличия в ином размере, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставки, подлежит отклонению.

Сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласованы в подписанном приложении N 7 Сводный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 8.8 договора, страница 23 протокола урегулирования разногласий).

Довод ответчика о не исследовании судом первой инстанции тарифа на услуги по передаче электрической энергии отклоняется апелляционным судом, поскольку правомерность величины тарифа, использованной в расчете истца, подтверждается Приказом РСТ БР N 1/35 от 24.12.2014 (л.д.106-109 т.1). Расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели ответственность в виде процентов, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, которая правомерно взыскана с ответчика в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что пунктом 5.7 договора сторонами предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорной неустойки, как квалифицировал суд, отклоняется апелляционным судом в связи с неверным толкованием условий договора и положений действующего законодательства.

Вместе с этим апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 26.06.2015 по 11.09.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 1 120 719 руб. 43 коп. на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма права, предусматривающая начисление процентов за пользование денежными средствами, введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2015), период взыскания - май 2015.

Соответственно с учетом положений статей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за оказанные услуги возникла у ответчика до вступления в законную силу статьи 317.1 названного Кодекса.

Следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований 66 836 739,89 руб. размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 200 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 руб. С учетом удовлетворения иска на 98% на истца возлагается госпошлина в размере 4060 руб. (4000 за 1 инстанцию, 60 руб. за апелляцию), на ответчика - 198 940 руб. (196 000 руб. за 1 инстанцию, 2940 руб. за апелляцию). С учетом уплаты истцом госпошлины в размере 9040 руб., ответчиком госпошлины в размере 3000 руб., с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы в сумме 4980 руб. (9040 - 4060), а в доход федерального бюджета в размере 190 960 руб. (203 000 - 9040 - 3000). При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в суде первой инстанции ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое состояние. Справка ПАО "Промсвязьбанк" об отсутствии денежных средств по состоянию на 11 сентября 2015 года не принимается судом, поскольку не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Т.е. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Таким образом, заявленное ходатайство подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года по делу N А10-4189/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в пользу истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Бурятэнерго":

- 64 347 527 руб. 30 коп. - сумму долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2015 года;

- 1 368 493 руб. 16 коп. - сумму неустойки за период с 26.06.2015 по 11.09.2015, а также неустойку, начисленную на сумму долга 64 347 527 руб. 30 коп. за период с 12.09.2015 по день фактического исполнения обязательства, в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 4980 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в доход федерального бюджета 190 960 руб. - сумму государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских