Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 06АП-2016/16

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А73-1320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "Амур-Порт": Струков А.В., представитель, доверенность от 26.02.2016;

от Зыкова В.А.: Семенова Т.А., представитель, доверенность от 20.10.2015 N 65АА0522804;

от ООО "Форвард": Семенова Т.А., представитель, доверенность от 22.09.2015 N 5/Ю;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт", общества с ограниченной ответственностью "Виста"

на определение от 09.03.2016

по делу N А73-1320/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорс-Шиппинг" о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740 ИНН 2726000406, далее - ОАО "Амур-Порт") несостоятельным (банкротом). Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 16.03.2016.

Также с заявлением о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом) обратилась индивидуальный предприниматель Гордейчик Алена Анатольевна (ОГРНИП 307272310700030 ИНН 272513627175, далее - предприниматель Гордейчик А.А.). Определением суда от 19.02.2016 заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

09.03.2016 предприниматель Гордейчик А.А. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Амур-Порт" совершать сделки по отчуждению, обременению, сдачу в аренду на срок более одного года с принадлежащим Обществу имуществом; просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок, прав, обременений, изменений сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов, принадлежащих ОАО "Амур-Порт"; запретить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении судов внутреннего водного плавания, принадлежащих ОАО "Амур-Порт".

В дополнение к ранее заявленным обеспечительным мерам предпринимать просила принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ОАО "Амур-Порт" совершать сделки по распоряжению правом залога судна МП-1062 идентификационный номер А-01-0896, согласовывать отчуждение и иное распоряжение им со стороны ООО "Виста"; запрета ООО "Виста" совершать сделки по отчуждению, обременению, сдаче в аренду на срок более одного года судна МП-1062 идентификационный номер А-01-0896;

- запрета Садикову Сергею Ириковичу 27.10.1978 года рождения г.Комсомольск-на-Амуре совершать сделки по отчуждению, обременению, сдаче в аренду на срок более одного года судна МП-1077 идентификационный номер А-01-0730;

- запрета ООО "шТурМан" совершать сделки по отчуждению, обременению, сдаче в аренду на срок более одного года судна МП-1079 идентификационный номер А-01-0902;

- запрета Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении судов внутреннего водного плавания МП-1062 идентификационный номер А-01-0896, МП-1077 идентификационный номер А-01-0730, МП-1079 идентификационный номер А-01-0902.

Определением суда от 09.03.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФБУ "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении судов внутреннего водного плавания МП-1062 идентификационный номер А-01-0896, МП-1077 идентификационный номер А-01-0730, МП-1079 идентификационный номер А-01-0902.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Амур-Порт", в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры парализовали деятельность юридического лица. Полагает, что отсутствие права на хозяйственную деятельность лишает должника возможности получения денежных средств. Считает, что принятые обеспечительные меры неизбежно приведут Общество к несостоятельности (банкротству).

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры повлекли нарушение прав третьих лиц, а также способны повлечь убытки должника в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед другими лицами. На основании ранее заключенных договоров произошло отчуждение части имущества должника. Право собственности на суда перешло к третьим лицам. При этом ограничения во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом нарушает права третьих лиц и их законные интересы.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "Виста", в которой просит определение суда отменить. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры способны повлечь убытки заявителя в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед должником и третьими лицами. Указывает, что на основании ранее заключенного договора произошло отчуждение части имущества должника - баржи. Считает, что введенные ограничения во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом нарушают его права и законные интересы. Указывает, что запрет ФБУ "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении судна препятствует ООО "Виста" в извлечении прибыли от использования собственного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Амур-Порт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы ООО "Виста", дав по ним пояснения.

Представитель Зыкова В.А. и ООО "Форвард" выступил против доводов жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью заявленных предпринимателем Гордейчик А.А. обеспечительных мер является запретить должнику и третьим лицам отчуждать имущество, которое является активами и конкурсной массой должника.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер предприниматель Гордейчик А.А. указала, что аналогичные обеспечительные меры приняты по заявлению Зыкова В.А. Полагала, что поскольку Зыков В.А. является участником группы Мигачана П.Т., которая пыталась осуществить корпоративный захват ОАО "Амур-Порт", и заявление Зыкова В.А. будет слушаться раньше заявления Гордейчик А.А., то данное обстоятельство не исключает возможность достижения между должником и группой Мигачана П.Т. договоренности о погашении задолженности путем передачи основных средств. В связи с чем, считает, что в случае отмены принятых по заявлению Зыкова В.А. обеспечительных мер, Гордейчик А.А., как конкурсному кредитору будет причинен ущерб.

Обосновывая принятие дополнительных обеспечительных мер, предприниматель Гордейчик А.А. указала на то, что в настоящее время должником произведено отчуждение трех судов присужденных ОАО "Амур-Порт" по делам N А73-13771/2012, N А73-13106/2012. Сделки являются недействительными и будут оспорены в иных процедурах банкротства ОАО "Амур-Порт"; непринятие обеспечительных мер может привести к вовлечению в процесс третьих лиц, которым данное имущество будет отчуждено.

В подтверждение своих доводов предпринимателем в материалы дела представлены Выписки из Государственного судового реестра, копии решений суда от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012, от 06.10.2014 по делу N А73-13106/2012.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер заявленных предпринимателем первоначально исходил из того, что определением суда от 02.03.2016 по заявлению Зыкова В.А. уже приняты обеспечительные меры запрещающие органам управления ОАО "Амур-Порт" совершать сделки по отчуждению или обременению имущества, а также запрещающие Управлению Росреестра по Хабаровскому краю и ФБУ "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" осуществлять регистрацию данных сделок.

Поскольку положениями статьи 96 АПК РФ предусмотрено сохранение обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта (в случае удовлетворения иска) или до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу), а принятые обеспечительные меры по заявлению Зыкова В.А. не отменены, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Гордейчик А.А. в принятии аналогичных мер.

Определение суда в указанной части сторонами обжалуется.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер в части запрета ФБУ "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременении), аренды в отношении судов внутреннего водного плавания: МП-1062 идентификационный номер А-01-0896; МП-1077 идентификационный номер А-01-0730; МП-1079 идентификационный номер А-01-0902 суд первой инстанции исходил из того, что указанные суда выбыли из собственности ОАО "Амур-Порт" и перешли в собственность третьих лиц.

Установлено, что в рамках дела N А73-15765/2012 в отношении ОАО "Амур-Порт" вводилась процедура наблюдения и судом принимались обеспечительные меры, запрещающие должнику совершать сделки в отношении имущества без письменного согласия временного управляющего. При этом судом установлено, что должником совершались сделки по отчуждению принадлежащих ему судов.

Определением суда от 30.12.2015 в рамках дела N А73-15765/2012 утверждено мировое соглашение.

По истечении срока на исполнение мирового соглашения, кредиторами должника 01.03.2016 подано заявление о расторжении мирового соглашения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Принимая во внимание представленные предпринимателем Гордейчик А.А. доказательства, свидетельствующие об отчуждении имущества ОАО "Амур-Порт" и поданное заявление о расторжении мирового соглашение, заявленные предпринимателем обеспечительные меры в части запрета ФБУ "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременении), аренды в отношении судов внутреннего водного плавания являются обоснованными.

Приведенные доводы ОАО "Амур-Порт" и ООО "Виста" о том, что принятые обеспечительные меры лишают должника возможности получения денежных средств от продажи имущества, а также ограничивают права третьих лиц во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку принятые обеспечительные меры не лишают третьих лиц права эксплуатировать имеющееся имущество.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение активов должника и возможное восстановление его платежеспособности в последующем, а также не нарушают баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2016 года по делу N А73-1320/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц