Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6236/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А53-1842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммон Аккорд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-1842/2016 по заявлению ограниченной ответственностью "Коммон Аккорд",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммон Аккорд" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности N 22 от 21.01.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммон Аккорд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество приобрело нежилые помещения на основании договоров купли-продажи, следовательно, общество полагает, что имеет право пользоваться земельным участком на тех же правах, что предыдущий собственник недвижимого имущества. Также податель жалобы не согласен с размером назначенного штрафа, считает сумму штрафа чрезмерно высокой для общества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От ООО "Коммон Аккорд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 сотрудниками Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на основании распоряжения от 15.10.2015 N 2677 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Коммон аккорд" на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 20, с целью осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2015 год по муниципальному земельному контролю, утвержденным распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.10.2014 N 450.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031532:2, площадью 4126 кв.м., который имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных, складских и административных помещений. На данном земельном участке находятся Литера A (Al, А2), Б (Б1, Б2), В (В1), И. ООО "Коммон аккорд" принадлежит на праве собственности: нежилое помещение комнаты N N 28, 40 на первом этаже литер А, общей площадью 139,5 кв.м. о чем в ЕГРП 14.01.2013 сделана запись регистрации N 61-61-01/715/2012-294; нежилое помещение комнаты NN 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 на 1 этаже, комнаты NN 8, 13-25 на 2 этаже литер А, общей площадью 1347 кв.м., о чем в ЕГРП 14.01.2005 сделана запись регистрации N 61-44-190/2001-213.

Общая площадь помещений на земельном участке, согласно сведениям ЕГРП - 3828 кв.м., площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Коммон аккорд" - 1486 кв.м. Доля земельного участка с к.н. 61:44:0031532:2 общей площадью 4126 кв.м., используемая ООО "Коммон аккорд", составляет 1604,4 кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью 1604,4 кв.м. используется ООО "Коммон аккорд", не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2677 от 23.11.2015, который письмом от 25.11.2015 (исх. 26053/8) вместе с материалами об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

14.01.2016 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол N 22 об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.01.2016 заместитель главного государственный инспектор по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 и приложенные к нему материалы, в отношении общества вынес постановление по делу N 22 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 207193,82 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное пользование (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату, договоре аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договоре аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Коммон Аккорд" в нарушение указанных требований закона допустило занятие земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, самовольно использующего земельный участок или часть земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Наряду с этим, действующее федеральное и региональное законодательство предусматривает установленный и строго регламентированный порядок оформления правоустанавливающих документов на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже было указано выше, 23.11.2015 на основании распоряжения от 15.10.2015 N 2677, ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Кулиниченко С.А. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Коммон Аккорд" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 20, что зафиксировано в акте проверки N 2677.

По результатам проверки в Управление Росреестра по Ростовской области начальником отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было выявлено, что ООО "Коммон Аккорд" использует земельный участок площадью 1604,41 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На момент составления акта проверки у ООО "Коммон Аккорд" отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право на земельный участок.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт того, что обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства. Указанный земельный участок использовался заявителем, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На момент проверки правоустанавливающих документов на землю не было представлено. Заявитель не представил доказательств и документов, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по его своевременному оформлению.

Таким образом, земельный участок площадью 1604,41 кв.м. используется ООО "Коммон Аккорд", не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации общество использует данный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы управления, поддержанные судом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 составлен уполномоченным должностным лицом управления - государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Кудрявцевой В.С., в присутствии представителя общества по доверенности от 12.01.2016 Широковой С.В., уведомленного надлежащим образом, что подтверждается записью в уведомлении.

Постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 N 22 вынесено заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Стоцким В.Н., в присутствии представителя общества Широковой С.В., при наличии доказательств его надлежащего извещения (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2016 вручено 14.01.2016 представителю под роспись).

Факт наличия в действиях ООО "Коммон аккорд" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан имеющимися в материалах дела документами, нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления со стороны управления допущено не было.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела полностью подтверждается материалами дела и сами заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является то, что данное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены не были.

Обществу назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи.

Оснований для снижения размера штрафа на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд также обоснованно не усмотрел.

Ссылка заявителя на то, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 207 193,82 рублей не учитывает финансового положения общества, судебной коллегией отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом N 402-ФЗ, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела отчет о финансовых результатах за 2015 год подтверждает наличие прибыли в сумме 1 083 000 руб., что по состоянию на 31.12.2015 свидетельствует об увеличении чистой прибыли в 2015 год по сравнению с 2014 годом почти в два раза (698 000 руб.)

Таким образом, доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 207 193,82 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 207 193,82 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные заявителем основания невозможности произвести уплату суммы штрафа являются основанием для рассмотрения административным органом вопроса о предоставлении рассрочки по уплате суммы штрафа в порядке, определенном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей по соблюдению земельного законодательства.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений по защите права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-1842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева