Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-26692/16 (ключевые темы: дата регистрации - судебное решение - восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-26692/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-90356/14

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТорг-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 г.

по делу N А40-90356/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-340)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СкифРегион" (ОГРН 1136312006588, 443035, Самарская область, г.Самара, Проспект Кирова, д.130, офис 1, дата регистрации: 26.08.2013)

к Общества с ограниченной ответственностью "СибТехноРесурс" (ОГРН 1107746840266, 123060, г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, д.2, корп.5, офис 305, дата регистрации: 14.10.2010)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СкифРегион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к "СибТехноРесурс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 417 737 руб. 19 коп., ошибочно перечисленных ответчику платежным поручением от 02.04.2014 N 37, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-90356/14 требования ООО "СкифРегион" удовлетворены.

ООО "НефтеПромТорг-Центр" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-90356/14, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 22.08.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 22.09.2014 г.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "НефтеПромТорг-Центр", материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ООО "НефтеПромТорг-Центр" ссылается на то, что является конкурсным кредитором ответчика на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. по делу А40-158192/14 и что решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-90356/14 является незаконным и нарушает права ООО "НефтеПромТорг-Центр" на включение его требований в конкурсную массу ответчика.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-158192/14 требования ООО "СкифРегион" о признании ответчика несостоятельным признаны обоснованными. Требования ООО "СкифРегион" к ответчику включены в третью очередь реестра кредиторов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-158192/14 ответчик признан банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Следовательно, о нарушении прав обжалуемым судебным актом ООО "НефтеПромТорг-Центр" должно было стать известно из определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-158192/14, после включения заявителя в реестр кредиторов ответчика определением от 04.12.2015 г. по данному делу.

Между тем, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, апелляционная жалобы подана ООО "НефтеПромТорг-Центр" 12.05.2016 г., с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 259 Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Каких-либо доводов о причинах, объективно препятствующих соблюдению шестимесячного срока для подачи апелляционной жалобы, с момента включения требований ООО "НефтеПромТорг-Центр" в реестр кредиторов ООО "СибТехноРесурс", в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "НефтеПромТорг-Центр" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТорг-Центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 29л.

Судья

Л.А. Яремчук