Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-10169/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-61951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10169/2016) ООО "Консалтум"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-61951/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Консалтум"

к ГУ "1999 отделение морской инженерной службы"

о взыскании

установил:

Определением от 30.11.2012 с ООО "Консалтум" в пользу ГУ МО РФ "1999 отделение морской инженерной службы" взыскано 93.497,29 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 г. ГУ МО РФ "1999 отделение морской инженерной службы" заменено его правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН7137847248851).

18.11.2015 г. от ФГКУ "1999 ОМИС" МО РФ поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 г.

Определением от 27.01.2016 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 002135799.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что взыскатель не заинтересован во взыскании денежных средств по исполнительному листу, на протяжении длительного времени не интересовался исполнительным производством.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В связи с окончанием исполнительного производства N 6484/13/15/78, возбужденного 05.03.2013, исполнительный лист серии АС N002135799, выданный 15.01.2013, был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю простой корреспонденцией, что следует из письма Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 11.10.2015. Поскольку в адрес федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации исполнительный лист не поступал, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Ссылка истца на то, что взыскатель утратил интерес ко взысканию задолженности несостоятелен, поскольку сам факт обращения правопреемника в службу судебных приставов-исполнителей за получением информации об исполнительном производстве, а также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа свидетельствует об обратном. Доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 27.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-61951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов