Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 19АП-6880/16

г. Воронеж

13 декабря 2016 г.

Дело N А08-4146/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Газпромбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения", АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016) по делу N А08-4146/2016 (судья Яковенко А.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" (ИНН 6165559867, ОГРН 1146196007110) к ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Металл-групп" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016) заявление ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" о вступлении в дело о банкротстве ООО "Металл-групп" принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции изменить.

АО "Газпромбанк" также не согласившись с данным определением, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 08.12.2016 заявители апелляционных жалоб, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ООО "Прайм Инвест" (ранее - ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения") поступило заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016) подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016), определением суда от 11.11.2016 принята к производству апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" на указанное определение.

В материалы дела 29.11.2016 посредством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Прайм Инвест" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2016 суд удовлетворил заявления ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения", ООО "Прайм Инвест" о процессуальном правопреемстве заявителя в рамках дела о банкротстве N А08-4146/2016 и заменил ООО "Донецкий Завод Точного Машиностроения" (ИНН 6165559867, ОГРН 1146196007110) на его процессуального правопреемника ООО "Прайм Инвест" (ИНН 7727291281, ОГРН 1167746463917), а также принял отказ ООО "Прайм Инвест" от заявленных требований и прекратил производство по заявлению.

В связи с чем, ООО "Прайм Инвест" указало, что в силу процессуального правопреемства ходатайствует об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе на вышеуказанный судебный акт.

Кроме того, в материалы дела 06.12.2016 от АО "Газпромбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016), суд апелляционной инстанции считает их подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказы от апелляционных жалоб не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.184, ст. 185, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы ООО "Прайм Инвест" и АО "Газпромбанк" от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016) по делу N А08-4146/2016.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Прайм Инвест", АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2016) по делу N А08-4146/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова