Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 14АП-2650/16

г. Вологда

27 мая 2016 г.

Дело N А05-8544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области Веселковой В.А. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-8544/2014 (судья Липонина М.В.),

у с т а н ов и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 (дата объявления резолютивной части 21.08.2014) по заявлению муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (ОГРН 1022901023936, ИНН 2904000858; место нахождения: 165340, Архангельская область, г. Котлас, рп Вычегодский, ул. Ленина, д. 30; далее - Предприятие, должник) о признании его банкротом, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галин Андрей Евгеньевич.

Определением суда от 25.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2015) в отношении должника введено финансовое оздоровление на два года, административным управляющим утвержден Галин А.Е.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с жалобой на неисполнение административным управляющим Галиным А.Е. обязанностей по контролю за своевременным исполнением должником текущих требований, за ходом финансового управления и графиком погашения задолженности, на непринятие мер по отстранению руководителя должника от управления.

Определением суда 29.02.2016 Компании отказано в удовлетворении заявленных требований.

Компания с судебным актом не согласилась, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что задолженность по текущим платежам за услуги водоснабжения и водоотведение перед Компанией должником не погашается; контроль за своевременным исполнением должником текущих требований возложен на административного управляющего, оценка действий которого судом в обжалуемом судебном акте не представлена; спор между кредитором и должником не исключает факта наличия у должника задолженности по текущим платежам, поскольку услуги должнику оказаны; судом не дана оценка бездействиям административного управляющего, выразившимся в неосуществлении контроля за исполнением плана финансового оздоровления и в непринятии мер по отстранению руководителя должника.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность проверены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") следует, что финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением суда от 25.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2015) в отношении должника введено финансовое оздоровление на два года; утвержден график погашения задолженности на период с 28.02.2015 по 31.12.2016; утвержден административный управляющий Галин А.Е.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления административный управляющий обязан:

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;

предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исследуя доводы Компании о том, что административный управляющий не осуществляет контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, за своевременным исполнением должником текущих требований, а также не принимает меры по отстранению руководителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Обращение в арбитражный суд с жалобой на действия административного управляющего Галина А.Е. фактически сведено Компанией к требованиям к Предприятию, со ссылкой на то, что должник не исполняет обязательства по текущим платежам по договорам водоснабжения и водоотведения от 05.02.2014 N ДТВ/ю-56, от 14.02.2014 N ДТВ/ю-72. По мнению подателя жалобы, административный управляющий бездействует, не осуществляет контроль за своевременным исполнением должником текущих требований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между Компанией и Предприятием имеется спор о праве, связанный с наличием или отсутствием у должника обязанности исполнения текущих требований, что подтверждается рассматриваемыми судебными делами в Арбитражном суде Ярославской области (дело N А82-11270/2015) и в Арбитражном суде Архангельской области (дела N А05-10977/2015, А05-10978/2015, А05-11984/2015, А05-11986/2015, А05-12376/2015, А05-12862/2015, А05-12864/2015, А05-13588/2015, А05-13881/2015, А05-13884/2015, А05-15586/2015).

Административный управляющий осведомлен о притязаниях между должником и кредитором, и, как верно указал суд первой инстанции, наличие указанного гражданского - правового спора не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны административного управляющего за своевременным исполнением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 82 Закона о банкротстве единственным реальным способом действенного контроля за поведением должника, который мог бы привести к реальной защите прав текущего кредитора при недобросовестности действий должника, является то, что на основании ходатайства административного управляющего, содержащего сведения о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, суд может отстранить руководителя должника от должности в порядке, предусмотренном статьей 69 настоящего Федерального закона.

Податель жалобы просит признать незаконным бездействие административного управляющего, выразившееся в непринятии мер по отстранению руководителя должника.

В качестве основания для отстранения руководителя должника Компания ссылается на нарушение должником обязательств по уплате текущих платежей по договорам водоснабжения и водоотведения от 05.02.2014 N ДТВ/ю-56, от 14.02.2014 N ДТВ/ю-72.

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, указав, что наличие между кредитором и должником гражданско-правового спора в части обоснованности текущих требований кредитора не может служить основанием для отстранения руководителя, в обязанности которого входит защита прав и интересов должника. Доказательства того, что руководитель должника действует исключительно с намерением причинить вред правам кредитора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Податель жалобы ссылается на неисполнение административным управляющим обязанности по контролю за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. При этом связывает выполнение должником графика погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с выполнением обязательств перед кредиторами по текущим платежам.

Между тем доказательств нарушения именно графика погашения задолженности кредитором в материалы дела не предъявлено.

Более того, из материалов дела следует, что административным управляющим представлены сведения о досрочном и о полном исполнении должником графика погашения задолженности. Окончательный платеж по графику произведен 05.02.2016.

Определением суда от 14.03.2016 по ходатайству административного управляющего прекращено производство по делу N А05-8544/2014 о банкротстве Предприятия в связи с восстановлением его платежеспособности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-8544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева