Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 10АП-5409/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А41-66571/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Реал Трейд": Миронов А.В. по доверенности N 4/2016 от 30.03.16;

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КАРГО": Дрякин А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.15, зарегистрированной в реестре за N 2-425; Волошина О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.16, зарегистрированной в реестре за N 2-146;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: Бирзула А.Н. по доверенности N 1/2487-561 от 19.02.16, выданной в порядке передоверия Шимаровым В.А., действующим по доверенности N Д-1/368 от 28.11.15,

от линейного управления Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово: Бирзула А.Н. по доверенности б/н от 24.09.15,

от Федеральной таможенной службы России: Климушина Е.А. по доверенности N 15-49/76-15д от 21.12.15;

от Домодедовской таможни: Климушина Е.А. по доверенности N 05-10/06610 от 01.04.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-66571/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" к Федеральной таможенной службе России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КАРГО", с участием третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Домодедовская таможня, линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово, о взыскании ущерба, вызванного утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Реал Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ДОМОДЕДОВО КАРГО", Домодедовской таможне, линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (линейное управление МВД России) в аэропорту Домодедово о взыскании 6 947 867 рублей убытков, составляющих материальный ущерб, вызванный утратой груза, а также 57 739 рублей 34 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-8).

Иск заявлен на основании статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и Федеральная таможенная службы (ФТС) России (т. 2, л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков - Домодедовская таможня и линейное управление МВД России в аэропорту Домодедово были заменены на МВД России и ФТС России, Домодедовская таможня и линейное управление МВД России в аэропорту Домодедово были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 2, л.д. 142).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО"было заменено на его правопреемника - ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (т. 3, л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 150-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Реал Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 12-14).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Реал Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО", ФТС России, МВД России, Домодедовской таможни и линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.05.10 в аэропорт Домодедово прибыл груз по авианакладной N 020-52259071 в адрес ООО "Реал Трейд", приобретенный последним у компании "Стронг Уорлд Корпорейшн" в соответствии с контрактом N 02/09-09 от 02.09.09: накладки из металлического сплава с маркировкой N 357543 в количестве 300 штук, N 357484 в количестве 340 штук, N 357562 в количестве 288 штук, ротор из стали с маркировкой N 2610611-750 в количестве 8 штук, N 2610611-700 в количестве 8 штук; носовое колесо N 260 7825 серийный N В2263 с шиной N 408FT054; носовое колесо N AHA1290 серийный N QP101 с шиной N 73095191; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 7993 с шиной N09050361; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 4643 с шиной N 80495153; носовое колесо N 3-1439-5 серийный N 0288 с шиной N 51125410, тормоза в количестве 2 штук N 2-1474-7; тормоза в количестве 2 штук 2-1474-5.

03.05.10 указанный груз был помещен на склад временного хранения ООО "Домодедово карго" в соответствии с отчетом N 0018935 (Форма Д01мв) (т. 1, л.д. 13).

07.05.10 ООО "Реал Трейд" подало грузовую таможенную декларацию N 100002010/070510/0013273 в Домодедовскую таможню на товар - запасные части к воздушному судну "Боинг" в количестве 9 грузовых мест (накладки из металлического сплава, тормоза, роторы из стали, основные колеса в сборе с шиной, носовые колеса в сборе с шиной - всего 14 позиций товара).

По факту указания ООО "Реал Трейд" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров Домодедовская таможня в отношении общества возбудила дело об административном правонарушении и 14.04.11 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа.

12.05.10 отделом дознания Домодедовской таможни в отношении гражданина Верховцева B.C. было возбуждено уголовное дело N 45273 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку названным лицом при декларировании авиационных запасных частей к самолету "Боинг" были предоставлены подложные документы, а в ГТД N100002010/070510/0013273 указаны недостоверные сведения о стоимости товара (т. 1, л.д. 11-12).

В рамках названного уголовного дела в ходе выемки у ООО "Реал Трейд" был изъят груз, признанный вещественным доказательством по делу, который был передан на хранение ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" согласно отчету о принятии товаров на хранение N 0018935 от 03.05.10.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 17.07.12 уголовное дело N 45273 было прекращено. Следователем СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Руденко Е.В. было постановлено вернуть законному владельцу (ООО "Реал Трейд") изъятые в рамках предварительного следствия вещественные доказательства после надлежащего таможенного оформления (т. 1, л.д. 14-15).

13.09.12 Домодедовская таможня путем проставления на ГТД N 100002010/070510/0013273 штампа "Выпуск разрешен" выпустила товар.

На обращения ООО "Реал Трейд" о выдаче товара Домодедовская таможня представила письменную информацию от 24.09.12, от 27.09.12 о том, что товар выпущен 13.09.12, каких-либо действий по удержанию товара на СВХ ЗАО "Домодедово карго" таможня не производит.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" на обращение ООО "Реал Трейд" о выдаче товара письмом от 29.10.12 сообщило, что готово выдать груз при условии оплаты услуг его хранения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А41-49359/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 года, ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО"было обязано выдать ООО "Реал Трейд" груз, прибывший по авианакладной N 020-52259071 и оформленный по ГТД 10002010/070510/0013273 (т. 1, л.д. 32-54).

Во исполнение указанного решения 17.06.13 ООО "Реал Трейд" был выдан исполнительный лист серии АС N 005717145, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Домодедово УФССП России по МО Рязановым А.Н. 31.07.13 возбуждено исполнительное производство N 27053/13/06/50 (т. 1, л.д. 55-64).

В процессе исполнения судебного решения ООО "Реал Трейд" стало известно о том, что груз, подлежащий передаче, был утрачен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 26.03.14, согласно которому находящееся на складе ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" имущество лишь частично соответствует имуществу, перечисленному в исполнительном документе. В частности, на складе находятся только 3 колеса, местонахождение остальной части имущества не установлено (т. 2, л.д. 1).

Согласно отчету ЗАО "Экспертная страховая оценка" N 1481-02 об определении величины рыночной стоимости имущества: авиационных компонентов (14 наименований, 1326 единиц) от 11.06.15 стоимость утраченного груза составляет 6 947 867 рублей (т. 1, л.д. 66-151).

Полагая, что неправомерными действиями ответчиков ему были причинены убытки в виде стоимости утраченного груза, ООО "Реал Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания убытков, истцом не доказана, а также не подтвержден размер убытков.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Реал Трейд" указало, что ему в результате неправомерных действий ответчиков были причинены убытки в виде стоимости утраченного груза.

Как указывалось выше, в рамках уголовного дела N 45273, возбужденного постановлением Домодедовской таможни от 12.05.10 у ООО "Реал Трейд" был изъят груз, поступивший по авианакладной N 020-52259071, признанный вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 11-12).

03.05.10 указанный груз был помещен на склад временного хранения ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" в соответствии с отчетом N 0018935 (Форма Д01мв) (т. 1, л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 08.05.15 (Правила N 449).

В силу абзаца 3 пункта 2 Правил N 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не указанные в пунктах 1 - 5 той же части, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, спорный груз должен был быть передан его законному владельцу - ООО "Реал Трейд".

Между тем, ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" на обращение ООО "Реал Трейд" о выдаче товара письмом от 29.10.12 сообщило, что готово выдать груз при условии оплаты услуг его хранения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А41-49359/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 года, ООО "Домодедово карго" было обязано выдать ООО "Реал Трейд" груз, прибывший по авианакладной N 020-52259071 и оформленный по ГТД 10002010/070510/0013273 (т. 1, л.д. 32-54).

Письмами от 13.12.13, от 16.12.13, от 27.12.13, от 28.01.14, от 05.02.14, от 14.03.14, от 17.03.14, от 25.06.14 ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" оповещало ООО "Реал Трейд" о готовности спорного груза к выдаче, а также сообщало о нечинении препятствий со своей стороны в выдаче груза (т. 3, л.д. 129-136).

Однако, ООО "Реал Трейд" спорный груз у ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" не забрало.

26.03.14 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения процессуальных действий, из которого следует, что находящейся на складе ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" груз соответствует перечисленному в исполнительном листе в части, груз в ходе исполнительных действий не передавался, так как не установлено местоположение остальной части груза (т. 2, л.д. 1).

26.08.15 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения процессуальных действий, из которого следует, что имущество, предоставленное ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" упаковано в строительную пленку и опечатано Домодедовским ЛОВД в рамках уголовного дела как вещественное доказательство. Передать взыскателю и идентифицировать имущество на данный момент не представляется возможным (т. 3, л.д. 138-139).

Из указанных актов не следует, что груз, принадлежащий ООО "Реал Трейд", был утрачен.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, в случае отсутствия на складе временного хранения ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" спорного груза судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" спорного груза не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Поскольку допустимых доказательств утраты спорного имущества не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-66571/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов
С.В. Боровикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.