Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5029/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф09-8786/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А07-23877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу N А07-23877/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" - Шафиков И.С. (доверенность от 25.05.2016 N 3),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Михайленко А.В. (доверенность от 29.08.2013 N 01-05-2705/13),

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа - Газизова М.Б. (доверенность от 11.01.2016 N 15-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" (далее -заявитель, общество, ООО "ОмегаПлюс", общество "ОмегаПлюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация г.Уфа, администрация) о признании незаконным отказа от 18.09.2015 N 01-02-33664 в выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Управление земельных отношений, Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заявитель полагает, что ему в отсутствие правовых оснований отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку планируемый к строительству объект отвечает целевому назначению земельного участка, а договор аренды земельного участка подлежал продлению.

В связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) у администрации не имелось.

В отзыве третье лицо отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявителю правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ, в связи с отсутствием прав на земельный участок и несоответствием объекта целевому назначению земельного участка.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией 20.12.2006 вынесено постановление N 6482 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" земельных участков, находящихся в мкр. N 8, 9 в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду сроком на 3 года для инженерной подготовки территории, необходимой для строительства жилых домов, в том числе земельного участка 02:55:05 03 40:0025, местоположение: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. N 8, 9; категория земель - земли поселений; площадь земельного участка - 93 647 кв. м, разрешенное использование - инженерная подготовка территории для строительства жилых домов.

В соответствии с п. 11.1 данного постановления застройщик обязывался использовать отведенные земельные участки в строгом соответствии со стройгенпланом.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодателем), с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" 29.12.2006 заключен договор аренды земельного участка N 1771-06, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:05 03 40:0030 (ранее присвоенный кадастровый номер 02:55:05 03 40:0025), расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. N 8, 9, для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 93 647 кв. м (п. 1.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2006.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Уфимская строительная компания" 19.01.2007 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 1771-06, в соответствии с которым, в пункт 1.1 договора аренды земельного участка внесены изменения, касающиеся цели использования земельного участка, а именно, назначение участка изменено на "для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта".

Постановлением главы администрации от 26.05.2008 N 3025, на основании обращения общества "Уфимская строительная компания", в соответствии со ст. 44, 51 ГрК РФ, утвержден градостроительный план земельного участка в микрорайоне "Дема-9" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" на земельном участке, закрепленном договором аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771-06, с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2007 N 1.

Администрацией 01.09.2009 вынесено постановление N 4293 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771-06, в связи с чем между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Уфимская строительная компания" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771-06, которым срок действия договора аренды земельного участка продлен до 20.12.2014.

В последующем, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1776-06 переданы обществом "Уфимская строительная компания", на основании договора от 24.05.2010, обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис", в дальнейшем соответствующие права и обязанности переданы по договору от 04.03.2013, обществу с ограниченной ответственностью "Омега", которое, в свою очередь, на основании договора от 28.03.2014 передало права и обязанности арендатора земельного участка, обществу "ОмегаПлюс".

12.09.2014 общество "ОмегаПлюс" обратилось в администрацию с заявлением N 09 о выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Письмом от 22.09.2014 N 01-02-32040/11 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство в виду несоответствия заявленного объекта разрешенной цели использования земельного участка.

Данный отказ в выдаче разрешения на строительство был оспорен обществом в судебном порядке, решением суда от 06.02.2015 по делу N А07-20815/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

18.09.2014 общество "ОмегаПлюс" обратилось в Управление по земельным ресурсам с заявлением N 10 о продлении договора аренды земельного участка N 1771-06 от 29.12.2006 сроком на три года (т.1, л.д. 7).

Письмом от 13.01.2015 N 22626, 23101 (т.3, л.д. 21,22) Управление по земельным ресурсам отказало в продлении договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N1047-11 и отказалось от данного договора, просило освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи. В письмо N 22626, 23101 от 13.01.2015, внесены изменения, в соответствии с которыми вместо ошибочно указанного договора от 02.08.2011 N1047 следует считать правильным договор от 29.12.2006 N1771- 06.

Заявитель, не согласившись с отказом в продлении срока договора аренды земельного участка, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его незаконным. В рамках дела N А07-6173/2015 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А07-6173/2015 был принять отказ ООО "ОмегаПлюс" от заявленных требований.

10.09.2015 ООО "ОмегаПлюс" обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с приложением следующих документов: 1) договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 2) дополнительного соглашения от 19.01.2007 N 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 3) дополнительного соглашения от 05.11.2009 N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 4) договора от 24.05.2010 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 5) договора от 04.03.2013 N 2 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 6) договора от 28.03.2014 N 3 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 7) постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2006 N 6482; 8) постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.09.2009 N 4293; 9) градостроительного плана земельного участка N RU03308000-08-207/Ю; 10) пояснительной записки 03.01-13-ПЗУ; 11) схемы планировочной организации земельного участка 03.01-13-ПЗУ; 12) проекта организации строительства 03.01-13-ПОС; 13) архитектурного решения 03.01-13-АР; 14) положительного заключения государственной экспертизы N4-1-1-0013 от 07.09.2015; 15) устава общества "ОмегаПлюс" от 28.08.2013; 16) решения от 28.08.2013 N 1; 17) свидетельства о постановке на налоговый учет 02N007131283; 18) свидетельства о государственной регистрации юридического лица 02 N 007131283; 19) приказа о вступлении в должность от 28.08.2013, 20) свидетельства об аккредитации негосударственной экспертизы (т.1, л.д. 52).

Письмом от 18.09.2015 N 01-02-33664 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказала в выдаче разрешения на строительство (т.1, л.д. 53), в связи с том, что представленный договор аренды земельного участка является недействующим ввиду истечения срока его действия 20.12.2014 и наличия в упомянутом договоре п.3.4, исключающего возможность его продления при любых обстоятельствах. Также указано, что по факту прекращения договора аренды Управлением по земельным ресурсам заявителю направлялось письмо (исх. NN22626, 23101 от 13.01.2015) об отказе в продлении срока действия договора с просьбой об освобождении земельного участка и его передаче арендодателю. По факту прекращения договора составлен соответствующий акт.

ООО "ОмегаПлюс", полагая, что указанное решение от 18.09.2015 N 01-02-33664 Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы предприятия при осуществлении хозяйственной деятельности по строительству объектов недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренного частью 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагается, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Как установлено в части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ случаях, а именно, отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок были представлены договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06 и дополнительные соглашения от 19.01.2007 N 1, от 05.11.2009 N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Между тем из условий договора аренды от 29.12.2006 N 1771/1-06 следует, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (п. 3.4 договора). Следовательно, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендодатель при любых обстоятельствах возражает на продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия.

Кроме того, воля арендодателя на прекращение договора аренды от 29.12.2006 N 1771/1-06 явно выражена в направленном в адрес заявителя письме N 22626, 23101 от 13.01.2015 об отказе в продлении срока действия договора с просьбой об освобождении земельного участка и его передаче арендодателю. В письмо N 22626, 23101 от 13.01.2015, внесены изменения, в соответствии с которыми вместо ошибочно указанного договора N1047 от 02.08.2011 следует считать правильным договор N1771- 06 от 29.12.2006. По факту прекращения договора аренды от 29.12.2006 N 1771/1-06 арендодателем также составлен соответствующий акт.

Преимущественное право на заключение нового договора аренды в отношении спорного участка не было реализовано обществом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО "ОмегаПлюс" в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (10.09.2015) у него отсутствовали какие-либо права на земельный участок, на котором предполагалось строительство (договор аренды прекращен 20.12.2014), в связи с чем Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ в виду отсутствия одного из документов, подлежащих представлению, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок.

Непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого отказа, выраженного в письме от 18.09.2015 N 01-02-33664 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также в удовлетворении требований о выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, судом первой инстанции фактически установлено несоответствие заявленного обществом объекта градостроительному плану земельного участка, что в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как определено в ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно положениям статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из градостроительной документации, применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, градостроительная документация представляет собой совокупность правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

Градостроительный план земельного участка в силу ГрК РФ не является документом, разрешающим строительство каких-либо объектов на данных земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Таким образом, общество как арендатор спорного земельного участка, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта", тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания проектной документации на объект следует, что на проектируемом участке предусмотрено размещение административно-торгового развлекательного комплекса, хозяйственных площадок, открытой стоянки автомобилей на 1193 м/м, трансформаторной подстанции, очистных сооружений, газовой котельной.

Таким образом, объект, на который заявитель просил выдать разрешение на строительство, не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, определенному арендодателем.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является правомерным.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы доказательств несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела заявителем не представлено.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу N А07-23877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов