Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-18442/16

город Москва

27 мая 2016 г.

дело N А40-206583/15

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016

по делу N А40-206583/15, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Маршал Жуков" (123423, Москва, улица Народного ополчения, дом 22, корп. 2)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третьи лица: Тарасов С.В., ООО "СэпКэп" (Сейшельские острова, МАЭ, Виктория, а/я 1289, ул. Фрэнсис Рэйчел, Аллиед плаза, 1 этаж);

о признании недействительными решений;

при участии:

от заявителя - Луценко Т.В. по доверенности от 08.02.2016, Строкин В.А. по доверенности от 19.07.2013;

от заинтересованного лица - Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2015;

от третьего лица ООО "СэпКэп" - Полянский Е.С. по доверенности от 01.04.2015;

Тарасов С.В. - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 01.07.2015 N 227738А и N 227724А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Маршал Жуков" на инспекцию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ сведений об изменении генерального директора ООО "Маршал Жуков" с Лямина А.В. на Тарасова С.В., сведений о единственном участнике ООО "Маршал Жуков" (ОГРН 1127746455000) компании "СепКэп Лтд" с размером доли в уставном капитале 100 %, устав ООО "Маршал Жуков" в редакции, действовавшей от 05.06.2012.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и в апелляционной жалобе инспекция просит привлечь к участию в деле следователя по особо важным делам 1 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Ходатайство инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица следователя по особо важным делам судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяются. Оснований для перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ходатайства представителем налогового органа не заявлены.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве поступили документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Маршал Жуков" (ОГРН 1127746455000), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 305504А от 19.08.2015 и вх. N 305508А от 19.08.2015).

По результатам рассмотрения представленных документов, 01.07.2015 регистрирующим органом приняты решения N 227738А и N 227724А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Заявитель, считая, что решение регистрирующего органа является незаконными и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ указаны основания для отказа в государственной регистрации.

Исходя из указанных положений законодательства документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Следовательно, необходимые для государственной регистрации документы, в том числе заявления, должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В свою очередь документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что компания "СепКэп Лтд" являлась участником ООО "Маршал Жуков" (ОГРН 1127746455000) с долей участия 100 % уставного капитала, с момента учреждения по 29.10.2013, впоследствии незаконно лишена своей доли и исключена из состава участников.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А40-129790/2014 признаны ничтожными с даты их совершения сделки по увеличению уставного капитала за счет взносов третьего лица с 10.000 руб. до 30.000 руб., выхода истца из состава участников ООО "Маршал Жуков", смене директора с Тарасова С.В. на Лямина А.В., также ничтожными признаны корпоративные решения единственного участника ООО "Маршал Жуков" N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013, N 5 от 11.11.2013 и заявление участника общества о выходе из ООО "Маршал Жуков" от 11.11.2013 и признано за компанией "СепКэп Лтд" право на 100 % доли в уставном капитале ООО "Маршал Жуков" с одновременным лишением компании Лунери Холдинг ЛТД права на данную долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве приняты решения и сделаны соответствующие записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала, о смене участника общества и назначении директора на основании недействительных документов.

К заявлениям по формам Р13001 и Р14001 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве заявителем приложена копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А40-129790/2014 и старая редакция Устава ООО "Маршал Жуков", существовавшая до внесения признанных судом незаконными изменений в ЕГРЮЛ, в том числе незаконных изменений в Устав.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 01.07.2015 N 227738А и N 227724А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Маршал Жуков" не соответствуют Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а наличие в Едином государственном реестре записей, основанных на признанных судом ничтожными решений общества, нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с положениями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренных решений недействительными.

На основании ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность налогового органа, осуществляющего публичные полномочия совершить определенные действия в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-206583/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.В. Попов