Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 12АП-4378/16

г. Саратов

31 мая 2016 г.

Дело N А12-57309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" Гогуадзе М.Г., действующего по доверенности от 01.04.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-57309/2015 (судья Двоянова Т.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (ИНН 3444099477 ОГРНИП 1023403431358, г. Волгоград) к Администрации Центрального района Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579, г. Волгоград)

о признании незаконными действий, ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (далее - ООО "Волгоградские спортивные лотереи", Общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Центрального района Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда по демонтажу (переносу) принадлежащего заявителю павильона в рамках "Порядка демонтажа..., утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 г. N 764, выразившихся в: уведомлении от 03.12.2015 г. о фиксации самовольно установленного объекта; издании распоряжения N 41-Р от 15.02.2016 г. о демонтаже самовольно установленного объекта; уведомлении от 25.02.2016 г. о вывозе самовольно установленного объекта; признании незаконным, недействительным распоряжения администрации Центрального района Волгограда N 41-Р от 15.02.2016 г; признании незаконными действия администрации Центрального района Волгограда по уведомлению заявителя о самовольной установке киоска и о его сносе.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года заявленные требования общества удовлетворены в части. Признаны незаконными действия администрации Центрального района Волгограда по демонтажу (переносу) принадлежащего заявителю павильона в рамках "Порядка демонтажа...", утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 г. N 764, выразившиеся в издании распоряжения N 41-Р от 15.02.2016 г. о демонтаже самовольно установленного объекта. Признано недействительным распоряжение администрации Центрального района Волгограда N 41-Р от 15.02.2016 г. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований Общества отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества по изложенным в ней основаниям, в остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Волгоградские спортивные лотереи" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Волгоградские спортивные лотереи" поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией Центрального района Волгограда 15.02.2016 принято распоряжение N 41-Р, которым предписано в срок в течение десяти рабочих дней со дня издания распоряжения демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, расположенный на земельном

участке между зданиями N 25 и N 27 по пр-кту им. В.И. Ленина, киоск с вывеской "Цветы" (цвет: серый с синим, размер:2,5-м. х 4,9 м., площадь:12.2 кв.м.) в Центральном районе Волгограда.

ООО "Волгоградские спортивные лотереи" полагая, что действия администрации по демонтажу и распоряжение являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 N 34/1010 "Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград" установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.

Волгоградской городской Думой 25.01.2012 принято решение N 57/1728 "О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда", которым администрации Волгограда поручено в срок до 05.02.2012 провести ревизионные мероприятия по выявлению самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда и подготовить правила демонтажа самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда, в срок до 01.04.2012 обеспечить демонтаж самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда, которые могут способствовать возникновению чрезвычайных и пожароопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью жителей Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 г. N 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые киосками, павильонами, прицепами (тонарами) всех типов, лотками, палатками, прилавками и холодильным оборудованием для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объектами общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованными в некапитальных строениях, торговыми автоматами и платежными терминалами, металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющимися объектами недвижимости, ограждениями и иными объектами движимого имущества.

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа нестационарных объектов при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов, администрации направляют в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с привлечением специалистов администраций, департамента по промышленности и торговле администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда и ООО "Волгоградские спортивные лотереи" 18.08.2006 заключен договор краткосрочный аренды земельного участка N 4/67 из земель поселений площадью 12,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, 25-27 (т.1, л.д.8-11).

Согласно пункту 2.1 договор заключается на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется

предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование

или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора N 4/67 от 18.08.2006, при отсутствии возражений администрации, Арендатор (общество "Волгоградские спортивные лотереи") продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего указанный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока

предупреждения о таком отказе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.

Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление

данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией Центрального района Волгограда представлено письмо Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 06.11.2015 N 21380, согласно которому договор аренды N 4/67 от 18.08.2006 земельного участка по проспекту им. В.И. Ленина, 25-27 расторгнут 30.12.2006 (т.1, л.д. 61).

При этом из материалов дела следует, что заседание комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, в частности, относительно спорного объекта неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления информации о наличии действующего договора аренды, о расторжении указанного договора, а также отсутствием подтверждения уведомления собственника о расторжении договора аренды (т.1, л.д.44-47).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений после 30.12.2006, а арендатор возвратил истцу арендованное имущество, в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из переписки сторон 2014-2015 годов следует как волеизъявление Общества на использование земельного участка той же площадью, так и отсутствие воли администрации на отказ от договора аренды или внесение в него каких-либо изменений (извещение к договору аренды от 11.01.2014, письмо Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 17.12.2015 N 10/25376, письмо ООО "Волгоградские спортивные лотереи" N 1 от 19.01.2016).

Кроме того, из письма Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 17.12.2015 N 10/25376 следует, что за ООО "Волгоградские спортивные лотереи" числится задолженность по арендной плате за землю в сумме 40 182,61 руб. (в т.ч. по арендной плате - 29 156,20 руб., неустойка - 11 026, руб.), сложившаяся за период с 01.01.2006 г. по 15.12.2015 г.

Таким образом, расположенный на земельном участке между зданиями N 25 и N 27 по проспекте им. В.И. Ленина, киоск с вывеской "Цветы" (цвет: серый с синим, размер:2,5-м. х 4,9 м., площадь:12.2 кв.м.) в Центральном районе Волгограда

расположенный на земельном участке между зданиями N 25 и N 27 по пр-кте им. В.И. Ленина, киоск с вывеской "Цветы" (цвет: серый с синим, размер:2,5-м. х 4,9 м.,

площадь:12.2 кв.м.) в Центральном районе Волгограда установлен и эксплуатируется на основании действующего договора аренды.

При этом, ООО "Волгоградские спортивные лотереи" платежными поручениями от 19.01.2016 N 16, от 09.02.2016 N 74 перечислило 11 600 руб., 886 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды N 4/67 от 18.06.2006.

Анализируя представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия администрации по изданию распоряжения N 41-Р от 15.02.2016 г. о демонтаже самовольно установленного объекта, а также оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 2 постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 г. N764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда", нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-57309/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев