Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-5514/16
город Омск |
|
30 мая 2016 г. |
Дело N А70-4786/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5514/2016) публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2016 года по делу N А70-4786/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о привлечении организатора торгов ООО "Межрегиональный торговый центр" и утверждении размера расходов на привлеченного специалиста, в рамках дела о признании открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский Бройлер" несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 26.04.2016 по делу N А70-4786/2014.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А70-4786/2014 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк ВТБ оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно:
1) обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый центр";
2) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт" (заявителю по делу о банкротстве);
3) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.05.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2016 по делу N А70-4786/2014 было направлено публичному акционерному обществу Банк ВТБ по известным суду адресам: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29 и 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Красноармейская, д.116/2, и получено подателем жалобы 04.05.2016 и 06.05.2016, о чем свидетельствует почтовые уведомления N 644971 95 31377 6 и N 644971 95 31378 3, имеющеюся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2016 по делу N А70-4786/2014 было размещено 28.04.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 26.04.2016 по делу N А70-4786/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у публичного акционерного общества Банк ВТБ для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26.05.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату публичному акционерному обществу Банк ВТБ на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4786/2014
Должник: ОАО Птицефабрика "Кубанский Бройлер"
Кредитор: ООО "Тюмень-Консалт"
Третье лицо: ГБУ "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборотория", государственное управление ветеринарии Краснодарского края, ЗАО "КРАСНОДАРЗООВЕТСНАБ", Козлов Николай Николаевич, Косточкин Алексей Анатольевич, Краснодарский регионально филиал ОАО "Россельхозбанк", Лихачев Олег Александрович, Маляревский Геннадий Павлович, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", ОАО "Росагролизинг", ОАО "Сбербанк России", ОАО Банк ВТБ, ООО "Агрокормсервис плюс", ООО "АСТРА", ООО "Белгородские гранулированные корма", ООО "Белгранкорм", ООО "Белторгмаш", ООО "Братковский бройлер", ООО "ВЕТЕРИНАРНАЯ ФИРМА "КОРПАС", ООО "ГЛАВВЕТПРОМ", ООО "Консультационная компания ЭКСПЕРТ", ООО "ПЛ Племлизинг", ООО "ТОРГОВО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ШЕБЕКИНСКИЕ КОРМА", ООО "Торговый дом "Биопром-Центр", ООО "Торговый дом ВИК", ООО "Фидэксперт", ООО "ЭКОСТАНДАРТ", Сурметов Данис Самигулович, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, конкурсный управляющий Сурметов Данис Самигулович, ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения N8619, ООО "Племобъединение лизинг "Племлизинг", операционный офис в г. Краснодаре Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4786/14
30.05.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5514/16
24.05.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3849/16
20.07.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15927/15
25.05.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15927/15
20.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2035/15
20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15927/15
02.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14028/14
20.02.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14028/14
17.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11043/14
13.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10950/14
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4786/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4786/14
30.05.2014 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4786/14