Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-5545/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расчетный период - прекращение производства по жалобе - договор об оказании услуг - приборы учета)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-5545/16

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-60867/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго", Гатилов В.В., по доверенности N 5 от 15.10.2015, паспорт,

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2016 года,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по делу N А60-60867/2015

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала" (далее - ОАО "МОСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) с иском о взыскании 115 020 662 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в ноябре 2015 года, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности N 4 ГП (ЭСО) от 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" 103 959 313 руб. 87 коп. основного долга, 180 766 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Урала" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. Заявитель считает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению. По мнению истца, суд не учел, что в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, в случае не предоставления ответчиком истцу согласованной ведомости объемов электрической энергии и мощности, истец вправе определить объем оказанных услуг на основании п.162, 166 Основных положений N 442, в соответствии с которыми объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от ОАО "МРСК Урала" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Также истец в порядке ст.156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы не возражает.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, ОАО "МРСК Урала", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе истца, ОАО "МРСК Урала", подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года по делу N А60-60867/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 9387 от 16.03.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова