Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-5366/16 (ключевые темы: публичное общество - индивидуальный предприниматель - автономная некоммерческая организация - третейский суд - обособленные подразделения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-5366/16

Требование: об отмене решения третейского суда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

13 декабря 2016 г.

Дело N А63-12284/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сульженко Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-12284/2016 о возврате искового заявления

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сульженко Юрия Юрьевича, г. Буденновск

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" г. Москва в лице филиала,

об отмене решения постоянно действующего третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 20.06.2016 по делу N Т-СТП/16-2570, (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сульженко Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-12284/2016 о возврате искового заявления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сульженко Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-12284/2016 о возврате искового заявления, заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сульженко Юрию Юрьевичу, г. Буденновск государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.09.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков