Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 16АП-5366/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - высшее образование - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 16АП-5366/16

Требование: об отмене решения третейского суда

г. Ессентуки

20 января 2017 г.

Дело N А63-12284/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сульженко Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-12284/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сульженко Юрия Юрьевича, г. Буденновск к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" г. Москва в лице филиала, об отмене решения постоянно действующего третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 20.06.2016 по делу N Т-СТП/16-2570, (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Северо-Кавказская академия инновационных технологий в образовании и науке" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-12507/2015 подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 02.11.2016. Течение процессуального срока на обжалование началось 03.11.2016, а днем его окончания является 02.12.2016.

Определением суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно жалоба поступила в суд первой инстанции 11.01.2017. Таким образом, податель жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не заявлено.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на определение суда и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Сульженко Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-12284/2016 возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов