Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 15АП-4869/16

город Ростов-на-Дону

27 мая 2016 г.

дело N А53-33430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-33430/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро-6",

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) от 11.11.2015 N 2734.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро-6"

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс" отказано.

Решение мотивировано тем, что общество уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, было обязано передать техническую документацию новой управляющей организации. В материалы дела не представлено доказательств необоснованности и незаконности вынесенного предписания.

Определением от 17.12.2015 обществу также отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирован тем, что уведомление N 1061 от 10.09.2015 о том, что собственниками помещений в МКД N 14/2 по пр.Королева приняты решения о расторжении договоров управления с ООО "УК ЖКХ "Пульс" с 01.10.2015, было получено обществом от третьего лица - ООО "УО Квадро-6", которое не является стороной договора, а также лицом, уполномоченным на представление интересов какой-либо из сторон по договору. Указанное уведомление, также содержало информации еще от шести домов, в отношении части домов не было приложено даже протоколов. К данному уведомлению была приложена копия протокола общего собрания собственников, подписанная всего лишь четырьмя собственниками помещений дома. В ООО "УК ЖКХ "Пульс" не поступало копий решений и протоколов от инициатора собрания, за исключением указанного протокола, подписанного четырьмя собственниками квартир в доме, не имеющих достаточного количество голосов для решения указанных в протоколе вопросов. Протокол общего собрания от 15.08.2015 не содержит информации о том, с какого момента прекращаются правоотношения с ООО "УК ЖКХ "Пульс" и начинаются с ООО "УО Квадро-6". Кроме того, податель жалобы полагает, что указанное уведомление, а также протокол, подписанный частью собственников, чьи голоса не превышают 1/10 от общего количества голосов не могут служить основанием для возникновения правовых последствий, связанных с передачей домов в управление ООО "УО Квадро-6".

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 в адрес Госжилинспекции поступило обращение ООО "УО Квадро-6" по вопросу нарушений Стандарта раскрытия информации, а также по вопросу нарушения порядка передачи технической документации на многоквартирный дом N 14/2 по ул. Королева в г. Ростове - на - Дону.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о признании неудовлетворительной работы ООО "УК ЖКХ "Пульс", расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ "Пульс, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадро - 6". Данное решение, проведенное путем заочного голосования, отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14/2 по пр. Королева г.Ростов-на-Дону от 15.08.2015. Председателем совета дома была избрана Черных В.И., ей же и было поручено направить в ООО "УК ЖКХ "Пульс" уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом.

03.09.2015 в адрес ООО "УО Квадро-6" Черных В.И. было направлено заявление, содержащее просьбу о направлении ими в адрес ООО "УК ЖКХ "Пульс" уведомления о принятом решении о расторжении с ним договора управления и заключении договора управления с ООО "УО Квадро-6". Указанное уведомление было получено ООО "УК ЖКХ "Пульс" 10.09.2015 вход. N 1061. Однако передача технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 18 по пр. Королева в г. Ростове-на-Дону ООО "УК ЖКХ "Пульс" осуществлена не была.

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной Госжилинспекцией в отношении ООО "УК ЖК "Пульс" 11.11.2015 был составлен акт проверки N 9337, согласно которому ООО "УК ЖКХ "Пульс" не выполнило передачу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 18 по пр. Королева в г.Ростове-на-Дону в соответствии с обязательными требованиями, установленными пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил содержания общего имущества м многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пунктов 19,20,22,23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в ООО "УО Квадро-6".

Также ООО "УК ЖКХ "Пульс" было выдано предписание N 2734 от 11.11.2015 об обязании передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 14/2 по ул. Королева г. Ростов-на-Дону в ООО "Квадро-6".

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "УК ЖКХ "Пульс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 заместителем начальника Госжилинспекции было издано распоряжение N 9333 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК ЖКХ "Пульс" с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО "УО Квадро-6" по вопросу нарушений Стандарта раскрытия информации, а также по вопросу нарушения порядка передачи технической документации на многоквартирный дом N 14/2 по ул.Королева в г. Ростове-на-Дону.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125 должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения N 493, пункт 3.3.1 Порядка N 609.

Из вышеизложенного следует, что Госжилинспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции собрания относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этим же основаниям суд отклоняет довод жалобы о том, что в протоколах не указано с какого числе именно считает расторгнутым договор. В силу прямого указания названного жилищного законодательства договор считает расторгнутым с момента принятия жильцами дома соответствующего решения в установленном порядке.

При этом, протокол общего собрания от 15.08.2015 в установленном порядке не обжаловано, следовательно, довод жалобы об отсутствии кворума также является необоснованным. Кроме того, в самом протоколе указано, что решение принято на основании заочного голосования.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Кроме того, согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Положениями пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) установлено, что в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 1.5.3 Правил технической эксплуатации также предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

На основании изложенного, заявитель, как бывшая управляющая организация, обязано было передать требуемую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 14/2 по ул.Королева в г. Ростове-на-Дону в ООО "Квадро-6".

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества).

Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 18 данных Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении.

Госжилинспекцией в материалы дела представлены доказательства уведомления заявителя о принятом решении и необходимости передачи технической документации, однако, на день рассмотрения судом спора, заявитель по делу предписание не исполнил и доказательства этому в материалы дела не представил, как и не представил доказательства наличия факторов, объективно препятствующих его исполнению.

Пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусматривает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего спора, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствие или утрата вышеуказанной документации не может являться основанием для прекращения у бывшей управляющей организации - заявителя по делу, обязанности передать ее новой управляющей организации - ООО УО "Квадро-6".

При этом техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, в связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и признает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, являются принадлежностью многоквартирного жилого дома, в случае избрания новой управляющей компании документы подлежат передаче непосредственно этой управляющей компании.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-15862/2013.

Из материалов дела усматривается, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ "Пульс, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадро-6". Данное решение, проведенное путем заочного голосования, отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14/2 по пр. Королева г. Ростов-на-Дону от 15.08.2015. Председателем совета дома Черных В.И. было направлено заявление, содержащее просьбу о направлении в адрес ООО "УК ЖКХ "Пульс" уведомления о принятом решении о расторжении договора управления и заключении договора управления с ООО "УО Квадро-6". Указанное уведомление было получено ООО "УК ЖКХ "Пульс" 10.09.2015 вход. N 1061.

Обязанность по передаче технической документации новой управляющей организации у ООО "УК ЖКХ "Пульс" возникла с 11.10.2015.

Однако материалами дела подтверждается, что ООО "УК ЖКХ "Пульс" не исполнила предусмотренную жилищным законодательством обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Обществом 03.11.2015 был направлен ответ инспекции об отсутствии оснований для передачи ООО "УК ЖКХ "Пульс" технических и иных документов.

В материалы дела представлены доказательства уведомления ООО "УК ЖКХ "Пульс" о принятом решении и необходимости передачи технической документации (письмо ООО "УО Квадро-6" директору ООО "УК ЖКХ "Пульс" от 08.09.2015 N 2, получено 10.09.2015).

Также, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14/2 по ул. Королева г.Ростов-на-Дону от 15.08.2015, которым подтверждается факт того, что договорные отношения с заявителем прекратились, появилась обязанность передать техническую документацию и иные, связанные с управлением домом, документы, уполномоченному лицу. По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что по некоторым домам не были представлены протоколы, поскольку оспариваемое предписание относится к конкретному дому, по которому имеется протокол общего собрания жильцов данного дома.

Довод подателя жалобы о том, что договор управления расторгнут по инициативе лица, не являющегося стороной договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Как было указано выше, решение о расторжении договора с обществом принято собственниками многоквартирного дома.

Довод заявителя о том, что протокол, подписанный частью собственников, чьи голоса не превышают 1/10 от общего количества голосов не могут служить основанием для возникновения правовых последствий, связанных с передачей домов в управление ООО "УО Квадро-6", также подлежит отклонению судебной коллегией. Согласно данным указанным в протоколе от 15.08.2015 количество принявших участие в голосовании собственников соответствует 72,50% (2819,6 кв. м., при общей площади МКД в 3889,0 кв.м.) Письмо N 6 от 05.10.2015 вместе с документами, подтверждающие данные цифры направлены в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оспариваемое предписание признает законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-33430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева