Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 07АП-3779/16

г. Томск

02 июня 2016 г.

Дело N А45-1236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н. В.,

при участии:

от заявителя: Олениченко А. С., доверенность от 02.11.2015 года,

от заинтересованного лица: Гончарова А. А., доверенность N 16-16/300 от 16.12.2015 года (до перерыва), Молчановой А. Л., доверенность N 16-16/299 от 16.12.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхнеобского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года по делу N А45-1236/2016 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая группа" (ОГРН 1105535000471, ИНН 5535009330, 646530, Омская обл., Тарский район, г. Тара, ул. 8-ая Рабочая, 21 А)

к Верхнеобскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1)

об оспаривании решения от 29.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая группа" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибирская торговая группа") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Верхнеобского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.08.2011 N 04-18/1620 о согласовании деятельности по разработке "Верхнеачаирского-Нижнепокровского" месторождения в части согласования производства работ по ноябрь 2011, вместо согласования деятельности на весь период разработки проекта "Верхнеачаирского-Нижнепокровского" месторождения в части блоков С1-III и С1-IV; обязании Верхнеобское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в текст решения от 29.08.2011 N 04-18/1620 и указания в абзаце 3 на странице второй решения после слов "согласовывает производство работ по добыче нерудных строительных материалов (песка) в границах Омской области на участке "Верхнеачаирского-Нижнепокровского" месторождения в части блоков С1-III и С1-IV" фразы "..с апреля по ноябрь включительно_".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ОМС N 80084 ТЭ со сроком действия до 31.12.2026 на добычу строительных песков на участке недр "Верхнеачаирского-Нижнепокровского" месторождения в части блоков С1-III и С1-IV (далее - месторождение). Заключено лицензионное соглашение (приложение N 1) к лицензии, которым предусмотрена обязанность Общества подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект разработки участка в течение 24 месяцев с момента государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить необходимые положительные заключения и согласования.

Пунктом 4.2.6 Соглашения закреплена обязанность подготовить и согласовать в установленном порядке не позднее 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки участка проект мероприятий по приведению участка в состояние, исключающее вредное воздействие на недра и окружающую среду.

Общество разработало и согласовало проект производства работ, получило заключения ФГУ "ВЕРХНЕОБЬРЫБВОД" и Новосибирского филиала ФГУП Госрыбцентра Федерального агентства по рыболовству - института ЗапСибНИИВБАК и обратилось за согласованием к Управлению.

29.08.2011 решением N 04-18/1620 Управление выдало согласование деятельности, в котором указало в 5 абзаце планируемый период производства работ - с апреля по ноябрь включительно, а в итоговом согласовании указало на согласование производства работ "с апреля по ноябрь 2011 г. включительно" при условии: возмещения ущерба водным биологическим ресурсам, соблюдения предусмотренных рабочим проектом мероприятий, обеспечения выполнения требований законодательства об охране окружающей среды". При принятии решения о согласовании проектной документации были учтены заключения ФГУ "ВЕРХНЕОБЬРЫБВОД" и Новосибирского филиала ФГУП Госрыбцентра Федерального агентства по рыболовству - института ЗапСибНИИВБАК.

Полагая незаконным ограничение действия согласования периодом 2011 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничение по сроку в согласовании приводит к обязанности субъекта недропользования ежегодно разрабатывать проектную документации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно частям 2, 3 статьи 50 Закона о рыболовстве деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569), где в пункте 1 установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу пункта 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, обязаны представлять в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно пункту 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что для ведения деятельности, которая может прямо или косвенно оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, хозяйствующему субъекту требуется согласование на проведения работ с федеральным исполнительным органом власти в области рыболовства.

При этом в заявке, в том числе, указываются данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (пункт 4 Правил N 569).

Согласно пункту 5 Правил N 569 согласования к заявке прилагаются:

а) заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

б) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

в) документация, обосновывающая размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, в том числе предпроектная документация, проектная документация и проекты технической документации;

г) данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов;

д) сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Документы регистрируются в установленном порядке. При необходимости территориальный орган Росрыболовства письменно уведомляет заявителя в срок не более 5 рабочих дней с даты поступления заявки о необходимости представить дополнительную информацию к документам и определяют срок их представления (пункт 7).

Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы рассматривают документы в срок не более трех месяцев с даты их поступления и принимают решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных Технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, либо об отказе в таком согласовании (пункт 8).

Пунктом 9 Правил N 569 предусмотрено, что решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов должно содержать условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные правила не содержат возможности ограничения действия решения о согласовании каким-либо временным периодом, а также не указывают на то, что проектная документация представляется ежегодно и может быть согласована только на 1 год.

В соответствии с данными проектной документации с. 172-182, 194 расчет ущерба рассчитан исходя из расчетного периода производства работ 16 лет, то есть определяется за весь период отработки месторождения, а не в расчете на один год.

Кроме того, доказательством того, что отчет ФГУП институт ЗапСибНИИВБАК при исчислении ущерба от потери продукции кормовых организмов основывается на показателях общего ущерба за весь период, является расчет произведенный на с. 23 отчета, этот же расчет и произведен в проектной документации на с. 176 проекта.

Следовательно, при расчете ущерба ФГУП институт ЗапСибНИИВБАК учитывал общий объем от разработки месторождения.

Итого исчислены предполагаемые компенсационные мероприятия на сумму 277 278,78 руб., необходимо выпустить 141 065 экз. личинок пеляди.

Согласно заключению ФГУ "Верхнеобьрыбвод" от 16.08.2011 N 02-05/1164 указанные мероприятия, планируемые в проектной документации, являются достаточными для предотвращения, снижения негативного воздействия на водные биоресурсы и соответствуют требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации.

Оценка характера и масштабов воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания проводилась ФГУП институт ЗапСибНИИВБАК. Общий объем потерь водных биоресурсов оценивается в 2327,78 кг. В качестве компенсационного мероприятия необходимо выпустить 2 267 311 экз. личинок пеляди. Ориентировочная стоимость компенсационных мероприятий составляет 485 204,55 руб.

Оценка воздействия на водную биоту р. Иртыш от реализации проекта "Разработка "Верхнеачаирско-Нижнепокровского" месторождения строительных песков из русловых отложений реки Иртыш и обоснование границ горного отвода" проведена в полном объеме и достоверно характеризует масштаб воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания. ФГУ "Верхнеобьрыбвод", рассмотрев представленные материалы проекта, отметило, что вышеперечисленные мероприятия, планируемые в проектной документации, являются достаточными для снижения негативного воздействия на водные биоресурсы и соответствуют действующим нормам природоохранного законодательства.

Проектная документация рекомендуется к согласованию в Верхнеобском территориальном управлении Росрыболовства.

В Заключении ФГУП институт ЗапСибНИИВБАК от 15.08.2011 N 449-3 указал, что в проектной документации месторождения разработан полный перечень природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию или исключение негативного воздействия на водные биоресурсы р. Иртыш.

Оценка воздействия на водную биоту р. Иртыш от реализации проекта проведена в полном объеме и достоверно характеризует масштаб воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания. Данный проект при соблюдении природоохранных мероприятий, разработанных в проектной документации, рекомендуется к согласованию в Верхнеобском территориальном управлении Росрыболовства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные заключения не содержат указания на необходимость ограничения срока действия согласования или на доработку проекта или перерасчет компенсационных мероприятий.

Указанный объем компенсационных мероприятий в виде выпуска в водоемы 2 267 311 экз. личинок пеляди, ориентировочной стоимостью 485 204,55 руб. согласовало и Управление в оспариваемом решении, а указанный объем исчислен из периода отработки месторождения в 16 лет с 2011 по 2026 год. Иное заинтересованным лицом не доказано.

При этом апелляционный суд не принимает в качестве доказательств, опровергающих позицию заявителя, приобщенные к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица дополнительные доказательства (ответы Верхнеобского территориального управления Росрыболовста от 04.04.2016 года N 186-3, ФГБУ "Верхнеобьрыбвод" от 05.04.2016 года N 02/16/426), поскольку указанные доказательства на момент принятия оспариваемого согласования отсутствовали, следовательно, не могли влиять на правильность принятого заинтересованным лицом решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ограничение по сроку в согласовании заинтересованным лицом приводит к ежегодному обязыванию субъекта недропользования разрабатывать проектную документацию, согласовывать ее в компетентных органах, в связи, с чем нарушаются права и законные интереса заявителя и не соответствуют законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем компенсации ущерба произведен ФГУП институт ЗапСибНИИВБАК только за один период включительно с апреля по ноябрь 2011 г. судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод апеллянта об ошибочном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона РФ от 21.02.1992 "О недрах" судом апелляционной инстанции не принимается как не влияющий на правильность принятого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года по делу N А45-1236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева О. А. Скачкова