Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 20АП-1765/16 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - течение процессуального срока - возврат госпошлины - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 20АП-1765/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тула

30 мая 2016 г.

Дело N А23-4568/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Можеевой Е.И., Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью завод "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ-УРАЛ" - представителя Павлова О.А. (доверенность от 05.08.2015 N 7), в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "ЗСМ "Маяк", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗСМ "Маяк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2016 по делу N А23-4568/2015 (судья Смирнова Н.Н.) принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завод "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ-УРАЛ", к закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк", о взыскании 860 800 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью завод "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ- УРАЛ" (далее - истец, ООО завод "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ-УРАЛ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" (далее - ответчик, ЗАО "Завод специального машиностроения "МАЯК") о взыскании предоплаты в размере 460 800 руб., убытков 400 000 руб., всего в сумме 860 800 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2016 г. по делу N А23-4569/2015 с ЗАО "Завод специального машиностроения "МАЯК" в пользу ООО завод "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ-УРАЛ" взысканы: сумма предоплаты в размере 460 800 руб., убытки в размере 400 000 руб., всего в сумме 860 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 216 руб.

ЗАО "Завод специального машиностроения "МАЯК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2016 по делу N А23-4568/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО завод "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ-УРАЛ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку ответчиком пропущен срок на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2016 по делу N А23-4568/2015.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство представителя истца о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Калужской области следует, что он вынесен 04.02.2016, следовательно, он может быть обжалован в порядке апелляционного производства до 04.03.2016 (последний день подачи жалобы).

Между тем, как видно из штампа Арбитражного суда Калужской области, апелляционная жалоба подана 09.03.2016, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 ответчику предлагалось представить в суд пояснения о том имеется ли уважительная причина пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2016 по делу N А23-4568/2015.

Ответчиком не исполнено определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ЗСМ "Маяк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2016 по делу N А23-4568/2015.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "ЗСМ "Маяк" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению от 08.03.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "ЗСМ "Маяк" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2016 года по делу N А23-4568/2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Е.И. Можеева