Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2016 г. N 15АП-6497/16

г. Ростов-на-Дону

28 мая 2016 г.

дело N А32-6359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.12.2015 Кривицкая В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-6359/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан", заинтересованное лицо: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) от 17.02.2016 N 33-49-18-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Титан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в применении положений статьи 2.9 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения требований промышленной безопасности не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а степень их опасности незначительна. В бездействии общества также отсутствует пренебрежительное исполнение своих публично-правовых обязанностей. Более того, выявленные нарушения были устранены в полном объеме до момента рассмотрения административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта с применением подъемных сооружений крана башенного КБ-403 зав. N 1866, КБ-405-1А, зав. N 4428, КБМ-401ПА, зав. N 193, 194 (далее - ПС). При рассмотрении административного дела были учтены все смягчающие обстоятельства, и к заявителю был применен минимальный размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований в области промышленной безопасности, и назначено наказание по минимальному пределу санкции данной статьи.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара с привлечением сотрудников Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности ООО "Титан" при эксплуатации опасных производственных объектов с использованием подъемных сооружений (башенных кранов) на объекте строительства: "Жилой комплекс по ул. Заполярная, 35, в г. Краснодаре (Литер 5,6,7,8,9,10,11,12)".

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Титан" эксплуатирует опасный производственный объект "Участок транспортный" зарегистрированный в государственном реестре за рег. N АЗО-07893-0001. Полис страхования 111 N 0100008399. В составе указанного объекта для выполнения строительно-монтажных работ используются башенные краны КБ-403А зав. N 1866, КБ-405-1А зав. N 4428, КБМ-401ПА зав. N 193, 194. Объект капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Заполярная, 35, в г. Краснодаре (литер 5,6,7,8,9,10,11,12)".

При проверке выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта с применением подъемных сооружений кранов башенных КБ-403 зав. N 1866, КБ-405-1А, зав. N 4428, КБМ-401ПА, зав. NN 193, 194, а именно:

- не внесены в паспорт результаты технического освидетельствования кранов, чем нарушены пункты 171, 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 31.12.2013 рег. N 30992 (далее - ФНП);

- находящиеся в эксплуатации башенные краны не снабжены табличками с обозначением заводского номера подъемного сооружения, паспортной грузоподъемности и даты следующего технического освидетельствования, чем нарушен пункт 124 ФНП;

- не отражены результаты плановых проверок состояния рельсовых путей кранов, чем нарушены пункты 212, 214 ФНП. - на строительной площадке не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, а именно: применены тупиковые упоры не соответствующие ППР, чем нарушен подпункт "к" пункта 255 ФНП;

По результатам проверки данные нарушения были зафиксированы в справке о результатах проверки от 17.11.2015 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2015.

Прокуратура направила в административный орган материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником межрегионального отдела управления вынесено постановление от 17.02.2016 N 33-49-18-14 о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон N 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 31.12.2013 рег. N 30992 (далее - ФНП) устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее - подъемные сооружения), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 ФНП требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие подъемные сооружения (далее - ПС, когда речь идет о подъемных сооружениях, перечисленных в настоящем пункте) и оборудование, используемое совместно с ПС:

а) грузоподъемные краны всех типов;

б) мостовые краны-штабелеры;

в) краны-трубоукладчики;

г) краны-манипуляторы;

д) строительные подъемники;

е) подъемники и вышки, предназначенные для перемещения людей;

ж) грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления;

з) электрические тали;

и) краны-экскаваторы, предназначенные только для работы с крюком, подвешенным на канате, или электромагнитом;

к) сменные грузозахватные органы (крюки, грейферы, магниты) и съемные грузозахватные приспособления (траверсы, грейферы, захваты, стропы), используемые совместно с кранами для подъема и перемещения грузов;

л) тара для транспортировки грузов, отнесенных к категории опасных, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковшей, мульдов), а также специальной тары используемой в морских и речных портах;

м) специальные съемные кабины и люльки, навешиваемые на грузозахватные органы кранов и используемые для подъема и перемещения людей;

н) рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).

Согласно пункту 124 ФНП находящиеся в эксплуатации ПС должны быть снабжены табличками с обозначениями заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного технического освидетельствования.

В соответствии с пунктом 171 ФНП техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Пунктом 193 ФНП установлено, что результаты технического освидетельствования ПС записываются в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. При освидетельствовании вновь смонтированного ПС запись в паспорте должна подтверждать, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, с настоящими ФНП и выдержало испытания.

Записью в паспорте действующего ПС, подвергнутого периодическому техническому освидетельствованию, должно подтверждаться, что ПС отвечает требованиям настоящих ФНП, находится в работоспособном состоянии и выдержало испытания. Разрешение на дальнейшую работу ПС в этом случае выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации Проведение технического освидетельствования ПС разрешается осуществлять экспертным организациям, а также специализированным организациям, занимающимся деятельностью по ремонту реконструкции ПС.

Согласно пунктам 212, 214 ФНП плановая проверка состояния рельсовых путей проводится ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии после каждых 24 смен работы и не реже одного раза в один год специалистом ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Результаты плановых проверок заносятся в вахтенный журнал крановщика (оператора) ПС.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 225 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций, что может привести к аварии или угрозе жизни людей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 названного Кодекса составляется о совершении каждого административного правонарушения.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, и судом установлено, что в ходе проведенной проверки обществом были допущены нарушения пунктов 124, 171, 193, 212, 214, 255 ФНП, а именно: не внесены в паспорт результаты технического освидетельствования кранов; находящиеся в эксплуатации башенные краны не снабжены табличками с обозначением заводского номера подъемного сооружения, паспортной грузоподъемности и даты следующего технического освидетельствования; не отражены результаты плановых проверок состояния рельсовых путей кранов; на строительной площадке не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, а именно: применены тупиковые упоры не соответствующие ППР.

Данные нарушения зафиксированы в справке о результатах проверки от 17.11.2015, фотоматериалах, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2015, подписанным представителем общества без замечаний.

Доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также наличие указанных нарушений подтверждается письмом общества от 16.02.2016 N 27, согласно которому оно сообщило управлению, что выявленные в ходе проверки правонарушения устранены в полном объеме.

Довод общества о том, что события правонарушения, указанного в пункте 4 постановления, не имелось, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку из фотоматериала, представленного в судебном заседании 29.03.2016, в обоснование данного довода, невозможно сделать вывод о дате и месте съемки, кроме того в письме директора общества от 16.02.2016 N 27, указано на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе нарушения указанного в пункте 4 постановления от 17.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

Устранение нарушений, выявленных 17.11.2015, не является основанием для освобождения от административной ответственности за их совершение.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности общество не оспаривает, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

На возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Титан" присутствовал представитель общества по доверенности б/н от 09.12.2015 Корелов Х.В., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2015 подписано им без замечаний.

Прокуратура направила в административный орган материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения. Административный орган определением от 13.01.2016 N 33-49-18-14 известил общество о времени и месте рассмотрения дела на 17.02.2016.

Указанное определение получено директором ООО "Титан" 13.01.2016, о чем свидетельствует его подпись. К рассмотрению дела об административном правонарушении общество представило письмо от 16.02.2016 N 28, согласно которому сообщило, что выявленные в ходе проверки правонарушения устранены в полном объеме.

Постановление от 17.02.2016 N 33-49-18-14 вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Масловым Д.В., в присутствии директора общества Сирота Г.М.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным и не освободил общество от административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вмененное обществу административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно преамбулы Закона о промышленной безопасности целью его регулирования является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, соответственно допущенное обществом нарушение указанных требований названного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении административного дела были учтены все смягчающие обстоятельства, и к заявителю был применен минимальный размер санкции, предусмотренный статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере 200 000 (двести тысяч) рублей).

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество находится в тяжелом материальном положении, а имущественное и финансовое положение не позволяют оплатить административный штраф, предусмотренный за несоблюдение норм федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-6359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова