Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 02АП-2788/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

03 июня 2016 г.

Дело N А82-13738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Апрелевой Т.В., действующей на основании выписки от 01.01.2015 N 05-11,

представителя ответчика Шанина С.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/81-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 по делу N А82-13738/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН 1102025359, ОГРН 1021100730408)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - истец, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, ответчик, Компания, ОАО "ТГК N 2") 326 563 558 руб. 01 коп. задолженности за газ, поставленный в июле 2015 года (далее - спорный период)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ТГК N 2" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Газпром межрегионгаз Ухта" в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 2 244 911 рублей 32 копейки.

Компания считает решение незаконным и необоснованным. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку акт за июль 2015 года подписан ответчиком с разногласиями по фактической объемной теплоте сгорания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался техническим соглашением, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта", стороной которого ответчик не является, и которое предусматривает необходимость соблюдения иных ГОСТов при определении качества газа, нежели это установлено договорами поставки газа, заключенными между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ОАО "ТГК N 2". По мнению ОАО "ТГК N 2", имеет место нарушение ГОСТ при составлении паспортов качества газа. Возможность для проведения совместного осмотра средств изменения ответчику истцом не предоставлена, несмотря на предложения ответчика организовать такой осмотр. В решении судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам действиям истца по уклонению от предоставления ответчику возможности осмотра средств измерений, по результатам которых составлены паспорта качества газа. Компания полагает, что судом необоснованно отказано ответчику в проведении экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В дополнение к отзыву истец представил акт проверки средств измерений, используемых для определения качества газа, от 18.05.2016. составленный при участии представителей ответчика.

23.05.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, поскольку у сторон возникли разногласия по величине объемной теплоты сгорания, показатель которой влияет на цену газа, при этом выяснение вопросов, связанных с определением показателей качества газа, требует специальных знаний. Также ответчик поясняет, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 08.02.2016 ОАО "ТГК N 2" заявляло ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы; представитель истца отклонила доводы жалобы, возразила против заявленного ходатайства, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие показатели качества природного газа, оснований считать, что суд первой инстанции немотивированно отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы, коллегия не усматривает.

В решении от 14.02.2016 суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и подробно мотивировав свою позицию, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя денежных обязательств по оплате за газ, поставленный в июле 2015 года.

На основании изложенного апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для назначения экспертизы и, руководствуясь статьями 64-72, 82-87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ОАО "ТГК-2" ходатайства.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (Поставщик) и ОАО "ТГК-2" (Покупатель) заключен договор N 03-4-13.040(333), согласно которому Поставщик обязался поставлять природный газ, а Покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ.

В разделе 5 договора сторонами урегулированы цена и порядок расчетов за газ.

Качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения". Паспорт качества газа оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения, установленными на объектах Трансгаза. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми средствами измерений, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора Поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет и направляет Покупателю акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.

Акт считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем согласно пункту 4.8. договора в случае непредставления Покупателем подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ООО "Гапром трансгаз Ухта" действует техническое соглашение N ТС-23-4/12 от 01.01.2012 об исполнении договоров поставки и траспортировки газа со сроком действия до 31.12.2016, пунктом 3.4. которого установлено, что качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения" во взаимосвязи с ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) "Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава", ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) "Газ природный. Руководство по отбору проб" и комплексом стандартов ГОСТ 31371.1-2008 (ИСО 6974.1:2000) - ГОСТ 31371.6-2008 "Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности". Химический анализ газа осуществляется в лаборатириях ООО "Газпром трансгаз Ухта" и потоковыми средствами измерения, установленными на его объектах.

Во исполнение условий договора истец в июле 2015 года поставил ответчику природный газ, что по существу сторонами не оспаривается, подтверждается актами сдачи-приемки газа с товарными накладными ТОРГ-12 N 6410 от 31.07.2015, N 6411 от 31.07.2015, паспортом качества газа, которые получены ОАО "ТГК-2" 07.08.2015.

14.08.2015 Покупатель письмом возвратил Поставщику полученные документы без подписания, из-за разногласий по фактической объемной теплоте сгорания в сумме 2 244 911 руб. 32 коп.

Ввиду отсутствия потокового средства измерения, установленного на объектах ООО "Газпром трансгаз Ухта", в согласованном сторонами месте отбора проб природного газа и на основании пункта 3.4. технического соглашения N ТС-23-4/12 от 01.01.2012, паспорт качества газа от 31.07.2015 был оформлен на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и ФХП газа, определенных в результате лабораторных анализов, проведенных в химической лаборатории Приводнинского ЛПУМГ-филиала ООО "Газпром трансгаз Ухта", согласно которому калорийность газа, поставленного в июле 2015 года полностью соответствует указанной в паспорте качества газа N АВ-21/07 (75)-15 от 31.07.2015.

Полагая, что заявленные ответчиком разногласия необоснованны, при этом обязательства по своевременной оплате поставленного в июле 2015 года газа Компанией не выполнены, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, именуется публичным. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

05.02.1998 Правительство Российской Федерации постановлением N 162 утвердило Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно действовавшей в спорный период редакции пунктов 21, 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно пунктам 1.6, 1.7, 2.10, 3.7 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пунктов 29, 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и заявителем подтверждается факт поставки истцом в июле 2015 года природного газа в объеме, указанном в акте сдачи-приемки газа.

При этом между сторонами возникли разногласия относительно фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период, что, в свою очередь привело к разногласиям по цене поставленного газа.

Действительно, из условий договора между Обществом и Компанией, а также технического соглашения между Обществом и Трансгазом следует, что приоритетным способом определения компонентного состава и физико-химических показателей газа является использование данных потоковых средств измерений.

Ввиду отсутствия потокового средства измерения, установленного на объектах ООО "Газпром трансгаз Ухта", в согласованном сторонами месте отбора проб природного газа и на основании пункта 3.4 Технического соглашения N ТС-23- 4/1.2 от 01.01.2012, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Ухта", ООО "Газпром межрегионгаз Ума" и ОАО "Газпром газораспределение" (ГРО) "О техническом исполнении договоров поставки и транспортировки газа", паспорт качества газа N АВ-21/07(75)-15 от 31.07.2015 был оформлен на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа, определенных в результате лабораторных анализов, проведенных в химической лаборатории Приводинского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Ухта".

На основании протоколов испытаний газа горючего природного N ПГ75 2015-07/54[197] от 01.07.2015. NПГ75 2015-07/56[204] от 07.07.2015, N ПГ 75 2015-07/58[212] от 14.07.2015, N ПГ 75 2015-07/60[220] от 21.07.2015 был оформлен паспорт качества газа NАВ-21/07(75)-15 от 31.07.2015.

Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1289-ст от 09.10.2014 взамен ГОСТ 5542-87 с 01.07.2015 введён в действие ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия", который определяет, что природные горючие газы должны соответствовать требованиям и нормам, приведенным в данном ГОСТЕ, в том числе низшая теплота сгорания (калорийность) должна быть не менее 7600 ккал/м3.

ГОСТ 5542-2014 также предусматривает определение низшей теплоты сгорания при стандартных условиях проводится по ГОСТ 10062, ГОСТ 27ЮЗ или ГОСТ 31369. При возникновении разногласий по значениям данного показателя арбитражным является метод, изложенный в ГОСТ 31369.

Все эти ГОСТы содержат лишь методы, а не периодичность замеров.

Относительно определения периодичности действует ГОСТ Р 8.668-2009 (введен н действие с 01.01.2011), в пункте 7.1 которого предусмотрено, что определение калорийности может проводиться любым методом, в том числе и в непрерывном режиме. Возможна другая периодичность измерений в соответствии с договорными или контрактными обязательствами.

Отсутствие потокового средства измерения, установленного на объектах ООО "Газпром трансгаз Ухта" в согласованном сторонами месте отбора проб природного газа подтверждается письмом ООО "Газпром трансгаз Ухта" N 55-17182 от 27.11.2015. При этом представленные в материалы дела Протоколы испытаний газа содержат всю необходимую информацию и соответствуют Приложению А п.10 ГОСТ 5542-2014.

В обоснование правомерности оформления паспортов газа на основании протоколов лабораторных исследований Общество ссылается на то, что данные потоковых средств измерений за спорный период были выше показателей объемной теплоты сгорания, определенной лабораторным методом.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены данные потокового хроматографа.

Компания, не соглашаясь с позицией истца и третьего лица, представленные результаты измерений потокового хроматографа не оспорила, каких-либо возражений относительно недостоверности данных измерительного комплекса не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы Общества и Трансгаза о том, что принятие данных лабораторных исследований не нарушает прав потребителей газа, так как подлежавшие учету результаты измерений потокового СИ - хроматографического комплекса выше лабораторных, указанных в паспортах качества газа.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований истца, рассчитанных с применением объемной теплоты сгорания газа, указанной в паспортах качества газа, является обоснованным.

В отношении доводов ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность осмотра средств измерений, на основании которых были составлены паспорта качества газа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Указывая на необходимость осуществления осмотра лаборатории, данные которой были приняты при оформлении паспортов качества газа, заявитель не приводит обоснование того, каким образом результаты данной проверки могли бы иметь значение для установления качества газа в соответствии с требованиями ГОСТ, на который ссылается Компания, принимая во внимание наличие данных потокового хроматографа за спорный период.

Кроме того, как обоснованно указано Обществом, из протоколов результатов анализа, представленных ответчиком, не ясно, где производился отбор проб для исследования.

В соответствии с пунктом 4.4 договора паспорт качества оформляется на основании показаний средств измерения, установленных на объектах Трансгаза. Кроме того, как указывалось выше, пунктом 4.5. установлен порядок действий сторон при возникновении разногласий в оценке качества газа, который предполагает необходимость получения экспертных заключений уполномоченных организаций.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет, выполненный на основании данных, содержащихся в протоколах результатов анализа лаборатории Компании, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку факт поставки газа в спорный период ответчиком не оспаривается, разногласий по объему не заявлено, возражения по примененной в расчетах стоимости газа объемной теплоте сгорания признаны необоснованными, Компания несет обязательство оплатить полученный газ в заявленной истцом сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 по делу N А82-13738/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 22638 от 24.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина