Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 07АП-3429/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф04-3443/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

3 июня 2016 г.

Дело N А45-12419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от должника: Михеев П.Н., доверенность от 05.02.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибирьИнтерШина" (рег. N 07АП-3429/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-12419/2015 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шиналекс" (630028, г. Новосибирск, ул. Родниковая, д. 15, ОГРН 1115476140515, ИНН 5405444638),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Шиналекс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 года срок конкурсного производства продлен до 19.03.2016, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника назначено на 21.03.2016 года.

18.03.2016 года конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шиналекс" с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 года суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Шиналекс".

С определением суда от 28.03.2016 года не согласилось ООО "СибирьИнтерШина", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указав, что завершение конкурсного производства невозможно ввиду неполноты проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства; в результате принятия обжалуемого определения, кредиторы были лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В судебном заседании представитель должника с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ" от 29.08.2015 года опубликованы сведения о признании ООО "Шиналекс" банкротом и об открытии конкурсного производства; сформирован реестр, согласно которому общая сумма требований третьей очереди составляет 23 186 517 рублей 69 копеек, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, кредиторская задолженность не погашена; проведена инвентаризация и оценка имущества должника, по результатам которых балансовая и рыночная стоимость имущества должника составила 13 656 480 рублей 00 копеек (дебиторская задолженность); задолженность ООО "Сибирский Грузовоз", ООО "Протектор" уступлена ликвидатором должника на общую сумму 230 000 рублей 00 копеек, денежные средства переданы конкурсному управляющему; оставшаяся дебиторская задолженность конкурсным управляющим исключена из конкурсной массы в связи с невозможностью взыскания; расходы на процедуру конкурсного производства (согласно отчета конкурсного управляющего от 18.03.2016) составили 486 569 рублей 95 копеек, из которых оплачено 332 872 рубля 19 копеек.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Так, сведения персонифицированного учета представлены конкурсным управляющим в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска.

17.03.2016 года бухгалтерская отчетность должника сдана в налоговый орган, закрыт расчетный счет должника.

Документы по личному составу ООО "Шиналекс", подлежащие постоянному хранению в архиве в соответствии с Законом об архивном деле Российской Федерации, подготовлены к сдаче и на момент рассмотрения отчета не сданы.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Шиналекс".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ООО "СибирьИнтерШина" фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с возможностью пополнения конкурсной массы за счет привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В настоящее время в производстве арбитражного суда отсутствуют нерассмотренные заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представил, как и доказательств, свидетельствующих о том, что кредиторы были лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года по делу N А45-12419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СибирьИнтерШина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев