Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 03АП-1734/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф02-5092/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

03 июня 2016 г.

Дело N А33-17413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион"): Горохова В.Н., директора общества согласно решению от 08.05.2014, паспорт;

от ответчика (Чепика Михаила Петровича): Митина С.С., представителя по доверенности от 29.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (ИНН 5404234846, ОГРН 1045401512640)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2016 года по делу N А33-17413/2014, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (ИНН 5404234846, ОГРН 1045401512640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Нагимову Рамилю Бадреевичу (далее - Нагимов Р.Б.), Чепику Михаилу Петровичу (далее - Чепик М.П.) о взыскании солидарно убытков в размере 41 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 иск удовлетворен частично: с Нагимова Р.Б. в пользу ООО "Машкомплект-Регион" взыскано 41 400 000 рублей убытков, в удовлетворении требований к Чепику М.П. отказано. С Нагимова Р.Б. в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 в части удовлетворения требования ООО "Машкомплект-Регион" к Нагимову Р.Б. отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Машкомплект-Регион" к Нагимову Р.Б. о взыскании в пользу общества убытков в размере 41 400 000 рублей. С ООО "Машкомплект-Регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей за рассмотрение иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ООО "Машкомплект-Регион" в пользу Нагимова Р.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 по делу N А33-17413/2014 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3.02.2015 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами не исследованы следующие обстоятельства: на каких условиях, по какой цене (либо безвозмездно) ООО "Машкомплект-Регион" приобрело (получило) векселя у ОАО "Машкомплект". Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о наличии (отсутствии) в действиях Чепика М.П. признаков злоупотребления правом при принятии в день получения от ОАО "Машкомплект" векселей решения об их продаже по цене в 10 раз ниже их номинальной стоимости.

В силу положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 прекращено производство по делу в отношении Нагимова Р.Б. в связи с его смертью.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 в удовлетворении иска к Чепику М.П. отказано; с ООО "Машкомплект-Регион" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей - государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что факты незаконных и недобросовестных действий Нагимова Р.Б. и Чепика М.П., направленных на воспрепятствование деятельности общества, установлены решениями суда по делам N А45-15048/2012 и N А33-22359/2014, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По мнению заявителя, действия Чепика М.П., Нагимова Р.Б. являются недобросовестными и противоправными по отношению к обществу; действия Чепика М.П. при принятии в день получения от ОАО "Машкомплект" векселей решения об их продаже по цене в 10 раз ниже номинальной стоимости были совершены при злоупотреблении правом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2016.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: копии заявления от 16.02.2015; копии заявления от 05.02.2016; копии письма от 24.02.2016 N 6/681; копии письма от 12.03.2015 N 6-1041.

Представитель ответчика пояснил, что документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045401512640.

ООО "Машкомплект-Регион" учреждено решением N 1-00 от 24.09.2003, принятым Авдеевым Виктором Александровичем.

27.01.2007 внесены изменения в устав ООО "Машкомплект-Регион", согласно которым участниками общества являются Авдеев Виктор Александрович, размер доли 90%, номинальная стоимость доли 9000 рублей и Чепик Михаил Петрович, размер доли - 10%, номинальная стоимость доли 1000 рублей

Решением общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 14.12.2010 устав общества приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 02.03.2011 на должность генерального директора общества назначен Нагимов Рамиль Бадреевич.

14.04.2011 Авдеев В.А. обратился в ООО "Машкомплект-Регион" с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Единственным участником ООО "Машкомплект-Регион" Чепиком М.П. 14.04.2011 принято решение о том, что доля выбывшего участника Авдеева В.А. находится на балансе общества. Выплата действительной стоимости доли должна быть произведена в срок 6 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Решением общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 03.11.2011, в котором приняли участие Проскуряков Сергей Васильевич, владеющий долей в размере 90% уставного капитала, в лице представителя Горохова В.Н., Чепик Михаил Петрович, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Нагимова Рамиля Бадреевича, на должность директора избран Кокарев Иван Игоревич.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 13.02.2012 участником общества Шалюхиным И.В., владеющим долей 90% уставного капитала общества принято решение об одобрении заключения соглашения об уступке права требования долга с ОАО "Машкомплект", возникшего в рамках договоров займа и договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005 на строительство складского комплекса на общую сумму 86 095 000 рублей между ООО "Машкомплект-Регион" (цедент) и ООО "ГИД-ИНВЕСТ" (цессионарий).

30.05.2012 Чепик М.П. обратился в ООО "Машкомплект-Регион" с заявлением о выходе из состава участников общества.

12.07.2012 единственный участник ООО "Машкомплект-Регион" Шалюхин И.В., владеющий долей 90% уставного капитала, рассмотрел заявление Чепика М.П. о выходе из состава участников ООО "Машкомплект-Регион", принял решение о том, что действительная стоимость доли участника общества на 31.03.2012 не может быть определена, поскольку на отчетную дату стоимость чистых активов общества имеет отрицательное значение, соответственно, выплатить действительную стоимость доли участнику Чепику М.П. не представляется возможным. В качестве приложения к решению единственного участника от 12.07.2012 приведен Расчет оценки стоимости чистых активов за 1 квартал 2012 года за подписью директора Алексахина Е.В., согласно которому стоимость чистых активов общества составляет отрицательное значение: -48815 тыс. рублей При этом, в указанном расчете в строке 620 "Кредиторская задолженность" отражено значение 79 293 000 рублей, общее значение пассивов, принимаемых к расчету составляет 86 533 000 рублей

13.09.2012 состоялось общее собрание учредителей ООО "Машкомплект-Регион", на котором присутствовали участники: Горохов Владимир Николаевич, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, Шалюхин Илья Владимирович, владеющий долей в размере 90% уставного капитала.

На собрании 13.09.2012 принято решение об изменении адреса местонахождения ООО "Машкомплект-Регион" с "630052 г.Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4" на 660111 г.Красноярск, ул. Тельмана, д. 30 оф. 305"., о внесении соответствующих изменений в устав общества.

09.01.2013 Шалюхин И.В. направил директору ООО "Машкомплект-Регион" Извещение о продаже доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 9000 рублей по цене 9000 рублей. В Извещении указано лицо, которому отчуждается доля - Проскуряков С.В.

21.01.2013 Горохов Владимир Николаевич обратился к участнику ООО "Машкомплект-Регион" Шалюхину И.В., с заявлением об использовании преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 9000 рублей, отчуждаемой Шалюхиным И.В. третьему лицу, на условиях, сообщенных Шалюхиным И.В. в предложении о продаже доли.

21.01.2013 состоялось общее собрание участников ООО "Машкомплект-Регион" (место нахождения общества: г.Красноярск, ул. Тельмана, д, 30, оф. 305, место проведения собрания: г.Новосибирск, ул. 1905 года, д. 59), в котором приняли участие Горохов В.Н. - владелец доли 10% уставного капитала, Шалюхин И.В. - владелец доли в размере 90% уставного капитала. На собрании участники решили дать согласие Шалюхину И.В. на совершение сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" в размере 90%, номинальной стоимостью 9000 рублей Горохову В.Н.

Решением единственного участника ООО "Машкомплект-Регион" от 08.05.2014 Горохова В.Н. директором общества избран Горохов Владимир Николаевич.

30.06.2014 Горохов В.Н., как единственный участник ООО "Машкомплект-Регион" принял решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада единственного участника общества Горохова В.Н. на сумму 190 000 рублей По итогам увеличения уставного капитала общества номинальная стоимость доли единственного участника общества Горохова В.Н. составляет 200 000 рублей, соответствующие изменения внесены в устав общества.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 09.07.2014 в кассу ООО "Машкомплект-Регион" от Горохова В.Н. внесено 190 000 рублей в счет увеличения уставного капитала.

Выполняя указание кассационной инстанции и оценивая условия приобретения векселей, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

25.02.2005 между ООО "Машкомплект-Регион" (сторона 2) и ОАО "Машкомплект" (сторона 1) заключен договор N 1 простого товарищества на строительство складского комплекса, по условиям которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства Складского комплекса по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4, для осуществления совместной эксплуатации объекта и извлечения прибыли от деятельности.

ООО "Машкомплект-Регион" представило в материалы дела копии платежных поручений на перечисление денежных средств на счет ОАО "Машкомплект" по договору простого товарищества N 1 от 25.02.2005 г.

Согласно расшифровки строки 1450 бухгалтерского баланса ОАО "Машкомплект" на 01.10.2011 кредиторская задолженность на указанную дата составляет 75 205 000 рублей перед ООО "Машкомплект-Регион".

В соответствии с расшифровкой строки 1230 бухгалтерского баланса ООО "Машкомплект-Регион" на 01.10.2011 в дебиторскую задолженность включена задолженность ОАО "Машкомплект" в сумме 78 485 000 рублей перед ООО "Машкомплект-Регион".

18.07.2006 к договору простого товарищества от 25.02.2005 путем заключения договора присоединения присоединился третий участник - ООО "Машкомплект-Сибирь", 01.11.2008 ООО "Машкомплект-Сибирь" вышло из простого товарищества.

На общем собрании участников простого товарищества 05.10.2010 принято решение о прекращении договора простого товарищества N 1. По второму вопросу повестки дня участниками единогласно принято решение о расторжении договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005

Из протокола общего собрания участников простого товарищества от 05.10.2010 следует, что по четвёртому вопросу повестки дня участники единогласно решили поручить составление ликвидационного баланса и акта приема-передачи - ОАО "Машкомплект". 05.10.2010 между ОАО "Машкомплект" и ООО "Машкомплект-Регион" подписано соглашение о прекращении действия договора простого товарищества на строительство складского комплекса N 1 от 25.02.2005 г. Ликвидационный баланс и передаточный акт составлены на 05.10.2010 и подписаны со стороны ООО "Машкомплект-Регион" и со стороны ОАО "Машкомплект". Согласно ликвидационному балансу на дату прекращения договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005 к ООО "Машкомплект-Регион" перешла дебиторская задолженность со стороны ОАО "Машкомплект" в размере 75 204 422 рублей 69 копеек.

13.09.2011 между ООО "Машкомплект-Регион" в лице генерального директора Нагимова Р.Б. (сторона 1) и ОАО "Машкомплект" в лице генерального директора Авдеева В.А. (сторона 2) заключено соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого общая сумма кредиторской задолженности стороны 2 перед стороной 1 по состоянию на 01.09.2011 составляет 85 106 093 рублей 39 копеек пунктом 2 соглашения стороны договорились, что сторона 2 передает стороне 1 в счет погашения суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения простые векселя на общую сумму 50 000 000 рублей, серия, номер, дата составления, номинальная стоимость, срок платежа, которых указан в Акте приема-передачи векселя.

15.09.2011 ОАО "Машкомплект" в лице генерального директора Авдеева В.А. по акту приема-передачи передало обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" в лице генерального директора Нагимова Р.Б. векселя:

- N 000 000 11, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 2 000 000 рублей;

- N 000 000 12, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 2 000 000 рублей;

- N 000 000 13, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 2 000 000 рублей;

- N 000 000 14, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 2 000 000 рублей;

- N 000 000 15, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 2 000 000 рублей;

- N 000 000 16, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 17, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 18, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 19, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 20, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 21, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 22, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей;

- N 000 000 23, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011, дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 5 000 000 рублей.

Итого на сумму 50 000 000 рублей

Единственный участник ООО "Машкомплект-Регион" от 15.09.2011 Чепик М.П. принял решение о продаже векселей открытого акционерного общества "Машкомплект" N 000 000 13, N 000 000 14, N 000 000 15, N 000 000 16, N 000 000 17, N 000 000 18, N 000 000 19, N 000 000 20, N 000 000 21, N 000 000 22, N 000 000 23 Чубко Евгению Николаевичу по цене 10% от вексельной суммы, решение о том, что генеральному директору ООО "Машкомплект-Регион" необходимо подписать необходимые документы.

16.09.2011 единственный участник ООО "Машкомплект-Регион" Чепик М.П. принял решение в счет погашения действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику Авдееву В.А. передать в собственность простые векселя ОАО "Машкомплект" на общую сумму 4 000 000 рублей: векселя N 000 000 11, N 000 000 12.

27.09.2011 между ООО "Машкомплект-Регион" (продавец) в лице генерального директора Нагимова Р.Б. и Чубко Евгением Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, согласно пункту 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя ОАО "Машкомплект", указанные в пункте 1.2 договора, а последний обязуется принять их и произвести расчет на условиях настоящего договора. В пункте 1.2 договора указаны следующие векселя:

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 10% от вексельной суммы, указанной в пункте 1.2 договора. Общая сумма, подлежащая оплате продавцу по настоящему договору, составляет 4 600 000 рублей.

27.09.2011 между ООО "Машкомплект-Регион" (продавец) и Чубко Евгением Николаевичем (покупатель) подписан акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец в лице генерального директора Нагимова Рамиля Бадреевича, действующего на основании устава и решения единственного участника общества от 15.09.2011, передает, а покупатель принимает оригиналы векселей:

- N 000 000 13, векселедатель ОАО "Машкомплект", дата составления 13.09.2011 г., дата погашения 01.01.2022, вексельная сумму 2 000 000 рублей;

ООО "Машкомплект-Регион" письмом от 01.10.2011 обратилось к Чубко Е.Н. с просьбой оплатить сумму по договору купли-продажи от 27.09.2011 на счет Авдеева Виктора Александровича. Письмо подписано генеральным директором Нагимовым Р.Б.

Авдеев Виктор Александрович по расписке от 03.10.2011 получил от Чубко Евгения Николаевича 4 600 000 рублей

01.10.2011 между ООО "Машкомплект-Регион" в лице генерального директора Нагимова Р.Б. и Авдеевым В.А. заключено соглашение, в соответствии с которым общая сумма задолженности общества перед Авдеевым В.А. по выплате остатка действительной стоимости доли составляет 13 196 609 рублей ООО "Машкомплект-Регион" производит гашение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" путем передачи Авдееву В.А. 2381 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Машкомплект" на сумму 2 545 020 рублей, простые векселя, выданные ОАО "Машкомплект" на сумму 4 000 000 рублей N 000 000 11, N 000 000 12, остаток действительной стоимости доли в сумме 6 651 589 рублей. Авдееву В.А. выплачивается денежными средствами до 01.01.2012.

01.10.2011 между ООО "Машкомплект-Регион" в лице генерального директора Нагимова Р.Б. и Авдеевым Виктором Александровичем подписан акт приема-передачи векселей N 000 000 11, N 000 000 12.

07.06.2012 между Авдеевым В.А. (продавец) и ООО "Тенгри" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя ОАО "Машкомплект": N 000 000 11 на вексельную сумму 2 000 000 рублей, N 000 000 12 на вексельную сумму 2 000 000 рублей Вексельная сумма указана в пункте 1.2 договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу сумму из расчета 10% от вексельной суммы, указанной в пункте 1.2. Общая сумма, подлежащая оплате продавцу по договору составляет 400 000 рублей.

Авдеев В.А. по акту приема-передачи от 07.06.2012 передал обществу "Тенгри" оригиналы векселей ОАО "Машкомплект" N 000 000 11, N 000 000 12.

По расходному кассовому ордеру N 06 от 07.06.2012 ООО "Тенгри" выплатило Авдееву В.А. 400 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи векселей от 07.06.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 по делу N А45-15048/2012 частично удовлетворены требования ООО "Машкомплект-Регион" к Нагимову Р.Б. об истребовании учредительных документов и финансово-хозяйственных документов и имущества, принадлежащего ООО "Машкомплект-Регион" за период деятельности общества с 2007 года по 14.11.2011, к Чепику М.П. об истребовании оригиналов документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу N А45-22677/2012 требования ООО "Тенгри" в размере 50 000 000 рублей основного долга включены в реестр требований кредиторов ОАО "Машкомплект" в третью очередь удовлетворения. Основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов послужило наличие у ОАО "Машкомплект" перед ООО "Тенгри" вексельного долга в сумму 50 000 000 рублей

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 по делу N А45-22677/2012 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Машкомплект". Данным определением установлено, что в ходе процедуры банкротства установлены требования кредиторов третьей очереди в размере 265 724 213 рублей 47 копеек, в том числе особой залоговой очереди удовлетворения в размере 74 672 567 рублей 05 копеек. За счет реализации конкурсной массы погашены требования кредиторов в размере 265 724 213 рублей 47 копеек (100%).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 по делу N А33-16190/2012 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Машкомплект-Регион".

При таких обстоятельствах истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с пунктами 1 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Суд первой инстанции верно указал, что ООО "Машкомплект-Регион" является коммерческой организацией, в силу положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации для коммерческих организаций основной целью деятельности является извлечение прибыли.

Соответствующее положение установлено в пункте 2.1 устава ООО "Машкомплект-Регион", согласно которому целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Согласно пункту 2.2 устава ООО "Машкомплект-Регион" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества является:

- оказание посреднических услуг в обеспечении предприятий и организаций различных форм собственности продукцией производственно-технического назначения;

- оказание услуг по складскому обслуживанию;

- организация мелко-оптовой и розничной торговли для населения продукцией производственно-технического назначения и товарами народного потребления;

- оказание услуг по установлению хозяйственных связей между потребителями и производителями продукции;

- оказание информационно-посреднических и консультационных услуг;

- оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- осуществление лизинговых операций с предоставлением в аренду оборудования и транспортных средств;

- осуществление любых иных видов хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенных законодательством и обеспечивающим получение прибыли.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате заключения сделки купли-продажи векселей от 27.09.2011 по цене в десять раз ниже номинальной стоимости векселей, ООО "Машкомплект-Регион" (продавец по сделке) не получило эквивалент номинальной стоимости проданных векселей в сумме 41 400 000 рублей, на который могло рассчитывать при заключении данной сделки на условиях продажи векселей ОАО "Машкомплект" по их номинальной стоимости. При обычных условиях хозяйственного оборота ООО "Машкомплект-Регион" вправе было рассчитывать на получение от векселедателя ОАО "Машкомплект" вексельной суммы по номиналу векселей.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъясняется, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочном толковании истцом вышеуказанных положений и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с Чепика М.П. по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Данной нормой возможность взыскания убытков с участника общества не предусмотрена.

Суд первой инстанции верно указал, что для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью об убытках, предъявленных к своему единственному участнику, общество обязано доказать наличие правовой нормы корпоративного права, действующей в период заключения договора купли-продажи, устанавливающей ответственность учредителя в виде обязанности возмещения убытков обществу.

Истец не указал нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в период принятия Чепиком М.П. решения об отчуждении векселей с дисконтом, в силу которой общество вправе требовать взыскания убытков со своего участника, причиненные управленческими решениями единственного участника.

К данному делу не применимы положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, поскольку единственный участник общества не вправе выступать от имени общества в гражданском обороте, гражданская дееспособность общества как юридического лица реализуется через его исполнительный орган - директора. Кроме того, по буквальному тексту закона общество не может быть надлежащим истцом по требованию о взыскании убытков по пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое право предоставлено только участникам (учредителям).

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также не предусматривает гражданско-правовой ответственности участника общества перед обществом в виде обязанности возмещать убытки. Нормы статьи 44 названного Закона касаются только соответствующей обязанности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и управляющего, указанная норма расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как на основание для привлечения участников общества к солидарной ответственности за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), которые не являются членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также членами коллегиального исполнительного органа общества является ошибочной.

Принимая во внимание, что Чепик М.П. являлся единственным участником ООО "Машкомплект-Регион", которым принято решение о продаже векселей ОАО "Машкомплект" по цене в 10 раз ниже номинала, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Чепику М.П.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия Чепиком М.П. решения о продаже векселей Чубко Е.Н.) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении Чепика М.П. признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при принятии решения об отчуждении спорных векселей по цене равной 10% от номинальной стоимости векселей в день получения указанных векселей от векселедателя, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам.

Судом первой инстанции установлено, и из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что у ОАО "Машкомплект" перед ООО "Машкомплект-Регион" образовалась задолженность после расторжения договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005 на сумму 75 204 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что получение обществом "Машкомплект-Регион" от ОАО "Машкомплект" 13 простых векселей ОАО "Машкомплект" общей номинальной стоимостью 50 000 000 рублей по соглашению от 13.09.2011 является возмездным. Из текста указанного соглашения от 13.09.2011 следует, что векселя были переданы в счет погашения задолженности ОАО "Машкомплект" перед ООО "Машкомплект-Регион", общая сумма которой составляла на 01.09.2011 - 85 106 093 рублей 39 копеек.

Материалами дела подтверждается, что единственный участник ООО "Машкомплект-Регион" Чепик М.П. в день получения векселей от ОАО "Машкомплект" - 15.09.2011 принял решение о продаже 11 векселей ОАО "Машкомплект" общей номинальной стоимостью 46 000 000 рублей, принадлежавших ООО "Машкомплект-Регион", Чубко Е.Н., по цене в десять раз ниже номинальной стоимости векселей. Впоследствии по указанным векселям векселедержатель в рамках дела о банкротстве ОАО "Машкомплект" получил вексельную сумму в полном объеме по номинальной стоимости векселей, о чем свидетельствуют определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу N А45-22677/2012 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Машкомплект" требований ООО "Тенгри" в размере 50 000 000 рублей, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 по делу N А45-22677/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Машкомплект".

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик указал, что продажа векселей с дисконтом 90% была обусловлена как действующей ставкой рефинансирования на дату продажи векселей - 8,2%, с учетом срока гашения - через 11 лет (8,2% х 11 = 90,2%), так и средним уровнем инфляции за предыдущие годы - 9,6% в среднем согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Новосибирской области от 07.08.2015 N ОС-56-20/887-ДР. На сегодняшний день ставка рефинансирования составляет 11% и уровень инфляции выше 11%.

Оценивая экономическую целесообразность продажи векселей с дисконтом 90%, судебная коллегия полагает, что данная информация, с учетом того, что срок платежа по векселям наступает в 2022 году, не свидетельствует об убыточности сделок по продаже векселей в 2011 году с дисконтом.

Оценивая обстоятельства спора применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент совершения спорной сделки (сентябрь 2011 года) ответчик не мог предположить банкротства векселедателя ОАО "Машкомплект" (август 2012 года) и возникновения оснований для погашения векселей до наступления срока платежа ( 2022 год).

Кроме того, судом учтено, что два векселя ОАО "Машкомплект" номинальной стоимостью по 2 000 000 рублей каждый с аналогичным дисконтом (т.е. по цене, составляющей 10% от номинальной стоимости векселей) были реализованы по сделке между иными лицами: между Авдеевым В.А. и ООО "Тенгри", что свидетельствует о реальной стоимости указанных векселей на дату заключения сделки. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в действиях Чепика М.П. признаков злоупотребления правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Чепик М.П. никогда не являлся единственным участником общества, основаны на ошибочной оценке обстоятельств спора.

На дату принятия решения об отчуждении векселей с дисконтом Чепик М.П. являлся единственным участником ООО "Машкомплект-Регион" с долей участия 10% уставного капитала, доля в размере 90% уставного капитала на 15.09.2011 принадлежала самому обществу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что решение о продаже векселей Чубко Е.Н. по цене, составляющей 10% от номинальной стоимости веселей, принято самим обществом в лице его единственного участника Чепика М.П., по воле самого общества "Машкомплект-Регион", поскольку все действия общества, как любого юридического лица, опосредованы и заключаются в реализации решений его участников. Поскольку Чепик М.П. являлся единственным участником ООО "Машкомплект-Регион" во время принятия решения о реализации векселей, то его действия не могли противостоять интересам общества, решение о реализации векселей с дисконтом принято самим обществом. На действия совершенные по воле самого общества, не влияет последующая смена его единственного участника.

Статья 87 Гражданского кодекса российской Федерации определяет понятие общества с ограниченной ответственностью, которым признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Юридическое лицо, в том числе общество с ограниченной ответственностью, как правовая абстракция, никаких собственных интересов - так, как они понимаются применительно к субъектам, имеющим собственную волю, - не имеет. Любое указание на интересы юридического лица есть не более чем вмененный интерес, интересы юридического лица по факту отождествляются с интересами его участников или учредителей.

Судом установлено, что в настоящее время единственным участником и директором ООО "Машкомплект-Регион" является Горохов В.Н.

Горохов В.Н. приобрел последовательно сначала 10% уставного капитала общества, а впоследствии 90% уставного капитала общества за 9000 рублей Приобретая доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" по цене, равной номинальной стоимости доли, Горохов В.Н. не мог не знать о финансовом состоянии общества.

Так, согласно расчету оценки стоимости чистых активов за 1 квартал 2012 года стоимость чистых активов общества составляет отрицательное значение: -48815 тыс. рублей. При этом, в указанном расчете в строке 620 "Кредиторская задолженность" отражено значение 79 293 тыс.рублей, общее значение пассивов, принимаемых к расчету составляет 86 533 тыс. рублей.

13.02.2012 участником общества Шалюхиным И.В., владеющим долей 90% уставного капитала общества принято решение об одобрении заключения соглашения об уступке права требования долга с ОАО "Машкомплект", возникшего в рамках договоров займа и договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005 на строительство складского комплекса на общую сумму 86 095 000 рублей между ООО "Машкомплект-Регион" (цедент) и ООО "ГИД-ИНВЕСТ" (цессионарий).

Тем самым, на дату приобретения Гороховым В.Н. доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" уже было принято решение об уступке права требования задолженности от ОАО "Машкомплект" на сумму 86 095 000 рублей, как основного актива общества "Машкомплект-Регион".

Суд первой инстанции справедливо отметил, что при наличии у ООО "Машкомплект-Регион" указанного актива на дату приобретения Гороховым В.Н. доли в уставном капитале общества, не позволило бы Горохову В.Н. приобрести долю в уставном капитале общества по её номинальной стоимости. В настоящее время ООО "Машкомплект-Регион" в лице его единственного участника и генерального директора Горохова В.Н., действуя по воле и в интересах Горохова В.Н., который стал участником общества в результате приобретения доли в уставном капитале по ее номинальной стоимости, которая не превышала 10 000 рублей, предъявляет исковые требования к бывшему единственному участнику общества Чепику М.П. о взыскании убытков, которые более чем в 4000 раз превышают расходы самого Горохова В.Н. на приобретение доли в ООО "Машкомплект-Регион".

Горохов В.Н. являлся участником ООО "Машкомплект-Регион" на дату принятия решения о внесении изменений в Устав общества в части изменения местонахождения общества, согласно которым местонахождение общества изменено с г. Новосибирска на г. Красноярск. При этом, фактически по юридическому адресу: г.Красноярск ул. Тельмана, д. 30 оф. 305 ООО "Машкомплект-Регион" не находится, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направляемой судом по юридическому адресу общества. После смены юридического адреса на г.Красноярск, участники общества продолжали проводить общие собрания участников вне места нахождения общества, а именно в г. Новосибирске (собрание от 21.01.2013), исполнительный орган общества - генеральный директор Горохов В.Н. постоянно проживает в г.Новосибирске.

Горохов В.Н. в суде первой инстанции пояснил, что общество хозяйственную деятельность не ведет, занимается взысканием денежных средств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактически ООО "Машкомплект-Регион" хозяйственную деятельность не осуществляет, по месту регистрации в г.Красноярске не находится, директор общества постоянно проживает в г.Новосибирске, общество в лице единственного участника и директора Горохова В.Н. осуществляет деятельность по взысканию убытков в пользу общества, интересы которого отождествляются с интересами его участника Горохова В.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях самого истца, воля которого формируется единственным участником Гороховым В.Н., не понесшим соразмерных заявленным убыткам затрат на приобретение доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факты незаконных и недобросовестных действий Нагимова Р.Б. и Чепика М.П., направленных на воспрепятствование деятельности общества, установлены решениями суда по делам N А45-15048/2012 и N А33-22359/2014, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило допустимости доказательств - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дела N А45-15048/2012 рассматривалось требование ООО "Машкомплект-Регион" к Нагимову Р.Б. об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, печатей, штампов, бухгалтерских программ в электронном виде и имущества, принадлежащего ООО "Машкомплект-Регион" об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, печатей, штампов, бухгалтерских программ в электронном виде и имущества, принадлежащего ООО "Машкомплект-Регион".

В рамках дела N А33-22359/2014 ООО "Машкомплект-Регион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Нагимову Р.Б., к Чепику М.П. о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 116 766 000 рублей. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные в рамках указанных дел обстоятельства в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего дела рассматривается требование общества о взыскании убытков, причиненных принятием и исполнением решения единственного участника общества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-17413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.