Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-5527/16

г. Самара

2 июня 2016 г.

Дело N А55-1140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Жиляева Н.Е., юрисконсульт (доверенность N 5 от 11.01.2016);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2016 года по делу NА55-1140/2016 (судья Лукин А.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Вывоз и захоронение отходов" (ОГРН 1076330000130, ИНН 6330032185), Самарская область, г. Чапаевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1076330002264, ИНН 6330033911), Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании 640793 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Чапаевск "Вывоз и захоронение отходов" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 640793 руб. 56 коп. - задолженности по договорам подряда на выполнение работ по сбору и транспортировке отходов N 4/Т от 27.12.2013 и N 4/Т от 25.06.2015 и договору на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию и передаче на размещение твердых бытовых отходов N313/Б от 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение работ по сбору и транспортировке отходов N 4/Т от 27.12.2013 и N 4/Т от 25.06.2015 (далее - договоры N4/Т от 27.12.2013 и N 4/Т от 25.06.2015) и договор на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию и передаче на размещение твердых бытовых отходов N313/Б от 01.12.2014 (далее - договор N 313/Б от 01.12.2014 (л.д. 19-20, 23-26).

По условиям договоров N 4/Т от 27.12.2013 и N 4/Т от 25.06.2015 исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) с контейнерных площадок городского округа Чапаевск в соответствии с адресным списком многоквартирных жилых домов (приложение N 1), а заказчик - оплатить оказанные услуги (пункты 1.1. договоров).

По условиям договора N 313/Б от 01.12.2014 исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров, расположенных по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 62, и передаче их на размещение на полигон ООО "Чистый город" в объеме, установленном разделом 4 договора, а заказчик - оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1. договоров N 4/Т от 27.12.2013 и N 4/Т от 25.06.2015 ответчик до 15 числа текущего месяца перечисляет истцу 30% от общей стоимости работ в виде аванса, окончательный расчет производится не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.2.10. договора N 313/Б от 01.12.2014 ответчик оплачивает услуги истца ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных счетов и актов выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) N 000445 от 30.01.2015 на сумму 52333 руб. 10 коп., N 000474 от 31.01.2015 на сумму 483 руб. 93 коп., N 000941 от 28.02.2015 на сумму 52333 руб. 10 коп., N 000776 от 27.02.2015 на сумму 483 руб. 93 коп., N 001365 от 31.03.2015 на сумму 52333 руб. 10 коп., N 001273 от 31.03.2015 на сумму 483 руб. 93 коп., N 001808 от 30.04.2015 на сумму 52333 руб. 10 коп., N 001822 от 30.04.2015 на сумму 483 руб. 93 коп., N 002476 от 20.05.2015 на сумму 52333 руб. 10 коп., N 002297 от 29.05.2015 на сумму 483 руб. 93 коп., N 002955 от 30.06.2015 на сумму 52333 руб. 10 коп., N 002247 от 30.06.2015 на сумму 483 руб. 93 коп., N 003497 от 31.07.2015 на сумму 55348 руб. 31 коп., N 003334 от 31.07.2015 на сумму 517 руб. 50 коп., N 003998 от 31.07.2015 на сумму 55348 руб. 31 коп., N 003833 от 31.07.2015 на сумму 517 руб. 50 коп., N 003998 от 31.07.2015 на сумму 55348 руб. 31 коп., N 003833 от 31.07.2015 на сумму 517 руб. 50 коп., N 004996 от 31.10.2015 на сумму 55348 руб. 31 коп., N 004781 от 30.10.2015 на сумму 517 руб. 50 коп., N 005295 от 30.11.2015 на сумму 517 руб. 50 коп., N 005507 от 30.11.2015 на сумму 55348 руб. 31 коп., N 005982 от 31.12.2015 на сумму 55348 руб. 31 коп., N 005835 от 31.12.2015 на сумму 517 руб. 50 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (л.д. 27-49).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 640793 руб. 56 коп., что также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д. 51-52).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 25.05.2015 оставлена без удовлетворения (л.д. 50).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 640793 руб. 56 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суммарный размер стоимости оказанных услуг, подтвержденный актами выполненных работ, составляет 646088 руб., что не является подтверждением заявленного размера исковых требований. Кроме того, акт выполненных работ от 31.12.2015 свидетельствует о наличии задолженности в размере 635873 руб., что также не является подтверждением заявленного размера требований.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Суммарный размер стоимости оказанных услуг, подтвержденный актами выполненных работ, и размер заявленных требований не совпадают, поскольку ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг, что было учтено истцом при составлении искового заявления.

Задолженность в сумме 640793 руб. 56 коп. подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д. 51-52).

Акт сверки по договорам N 4/Т от 27.12.2013 и N 4/Т от 25.06.2015 составлен на сумму 635873 руб. 24 коп.

Акт сверки по договору N 313/Б от 01.12.2014 составлен на сумму 4920 руб. 32 коп.

Таким образом, суммарный размер задолженности по всем договорам составляет 640793 руб. 56 коп. (635873 руб. 24 коп. + 4920 руб. 32 коп.).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить отвечающий требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с указанием в нем: возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечня прилагаемых к отзыву документов; номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела; доказательства оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Кроме того, у ответчика имелась возможность представить документы в обоснование своих доводов и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2016 года по делу N А55-1140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1076330002264, ИНН 6330033911), Самарская область, г. Чапаевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин