Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 16АП-142/12

г. Ессентуки

30 мая 2016 г.

Дело N А63-10663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исахановой Нонны Эдуардовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2016 по делу N А63-10663/2011 (судья Резник Ю.О.)

по заявлению Кюльбякова Одиссея Андреевича (станица Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРИП 308265016900070, ИНН 261800384062) об оспаривании результатов публичных торгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бунуни Елены Алексеевны (ОГРИП 304263512800055, ИНН 263500967437),

при участии представителей:

от Исахановой Нонны Эдуардовны представитель Тарасова Ю.А. по доверенности N 26АА2550018 от 20.05.2016;

от Кюльбякова Одиссея Андреевича представитель Газарян А.В. по доверенности N 26АА2428537 от 10.06.2015, Дорохов И.Ю. по доверенности N 74АА2429191 от 30.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась индивидуальный предприниматель Бунуни Елена Алексеевна (далее - ИП Бунуни Е.А., должник, предприниматель) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.11.2011 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-10663/2011.

Определением от 16.01.2012 в отношении ИП Бунуни Е.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2012 ИП Бунуни Е.А. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.

Определением от 28.12.2012 производство по делу N А63-10663/2011 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В результате неисполнения ИП Бунуни Е.А. условий утвержденного мирового соглашения, по ходатайству собрания кредиторов определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 мировое соглашение, заключенное в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела N А63-10663/2011, расторгнуто.

Производство по делу N А63-10663/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Бунуни Е.А. возобновлено, в связи с чем, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в ходе которой и было заключено мировое соглашение.

Сведения о возобновлении производства о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Бунуни Е.А. в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства управляющим 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 192 опубликовано сообщение о том, что организатор торгов - ООО "ЛедСофт.ру" по поручению конкурсного управляющего должника ИП Бунуни Е.А.- Тимошенко А.В. сообщает о проведении 20.10.2015 в 00-00 мин. по мск на сайте: http://www.ausib.ru открытых торгов в форме публичного предложения.

Как следует из протокола N 3597-ОТПП/1/2 от 08 декабря 2015 года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП Бунуни Е.А. Лот N 2 были допущены следующие участники:

- Исаханова Н.Э. Заявка принята 07.12.2015 в 23:58:33.998; цена предложения -12 500 000, 00 руб.;

- ИП Кюльбяков О.А. Заявка принята 08.12.2015 в 08:51:07.884; цена предложения -12 551 000,00 руб.

Согласно протоколу N 3597-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП Бунуни Е.А. лот N 2 от 08.12.2015 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Исаханова Н.Э.

По заявке ИП Кюльбякова О.А. принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине не предоставления необходимых документов и сведений. Комментарий: не рассмотрена.

21 декабря 2015 года от Кюльбякова Одиссея Андреевича (далее - Кюльбяков О.А., заявитель) поступило заявление о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", (сауны, кадастровый номер 26:12:03812:529, общей площадью 1 189,2 кв.м, расположенной по адресу: город Ставрополь, улица Биологическая, 18 е), проведенных организатором торгов ООО "ЛедСофт.ру" на электронной площадке http://ausib.ru/.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-10663/2011 удовлетворено ходатайство Кюльбякова Одиссея Андреевича о принятии обеспечительных мер. Судом запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода права на объект недвижимого имущества, зарегистрированный за ИП Бунуни Е.А., а именно: сауны, кадастровый номер 26:12:03812:529, общей площадью 1 189,2 кв.м, расположенной по адресу: город Ставрополь, улица Биологическая, 18е, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Кульбякова О.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", проведенных организатором торгов ООО "ЛедСофт.ру" на электронной площадке http://ausib.ru/.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2016 по делу N А63-10663/2011 заявление Кюльбякова Одиссея Андреевича о признании недействительными торгов удовлетворено. Торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (сауны, кадастровый номер 26:12:03812:529, общей площадью 1 189,2 кв.м, расположенной по адресу: город Ставрополь, улица Биологическая, 18 е), проведенные организатором торгов ООО "ЛедСофт.ру" на электронной площадке http://ausib.ru/, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым определением 02.03.2016 по делу N А63-10663/2011, Исаханова Нонна Эдуардовна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления Кюльбякова О.А. в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2016.

До начала судебного заседания от представителя Кюльбякова О.А. поступил отказ от заявления об оспаривании результатов публичных торгов.

В судебном заседании представители Кюльбякова Одиссея Андреевича поддержали отказ от заявления об оспаривании результатов публичных торгов.

Представитель Исахановой Нонны Эдуардовны заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе и заявление об отказе от заявления об оспаривании результатов публичных торгов рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление представителя Кюльбякова Одиссея Андреевича об отказе от заявления об оспаривании результатов публичных торгов, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление Кюльбякова О.А. об отказе от заявления об оспаривании результатов публичных торгов подписано законным представителем - Дороховым Игорем Юрьевичем, действующим на основании доверенности N 74АА2429191 от 30.03.2015; заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене определение суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Кюльбякова О.А. от заявления об оспаривании результатов публичных торгов, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2016 по делу N А63-10663/2011 отменить, производство по заявлению Кюльбякова О.А. прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Поскольку отказ Кюльбякова Одиссея Андреевича от заявления об оспаривании результатов публичных торгов не предполагает осуществления дополнительных действий, то обеспечительные меры с момента вступления в законную силу принятого арбитражным судом судебного акта сами по себе такую силу утрачивают.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о признании недействительными торгов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кюльбякова Одиссея Андреевича (ОГРИП 308265016900070, ИНН 261800384062) от заявления об оспаривании результатов публичных торгов.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2016 по делу N А63-10663/2011 отменить и производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко