Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 02АП-3252/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2016 г. N Ф01-3151/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

03 июня 2016 г.

Дело N А82-17840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика - по доверенности Голубевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-178407/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН: 690601179, ОГРН: 1106906000068)

к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ИНН: 6901032200, ОГРН: 1036900046732)

о признании прекращенным обязательства на основании зачета требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - истец, ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "Тверские коммунальные системы") с иском о признании прекращенным обязательства на сумму 736 522 руб. 24 коп. на основании зачета требований от 20.10.2015 N 002-03/22-225.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом заявлено требование о зачете встречных требований по текущим платежам в конкурсном производстве. Требование об уплате долга и процентов по договору аренды от 05.07.2013 N 2, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относится к текущим платежам пятой очереди, которые подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Истцом не представлено доказательств отсутствия нарушения прав иных текущих кредиторов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для применения положений статьи 65 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется. Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании спорного зачета недействительным не обращался. Спорный зачет не может быть оспорен по основанию оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Считает выводы суда первой инстанции правильными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.04.2012 определением арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-12211/2011 Б/16 в отношении ответчика ведена процедура наблюдения.

12.12.2012 решением Арбитражного суда Ярославской области ОАО "Тверские коммунальные системы" признано банкротом, введено конкурсное производство.

21.11.2014 Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу N А66-12295/2014 о взыскании с ОАО "Тверские коммунальные системы" в пользу ООО "Тверская генерация" 50 146 146 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды от 05.07.2013 N 2, в том числе арендной платы в сумме 47 779 881 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 346 264 руб. 45 коп за период с 01.11.2013 по 30.06.2014 и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму

09.06.2015 Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу N А66-1329/2015 о взыскании с ООО "Тверская генерация" в пользу ОАО "Тверские коммунальные системы" 736 522 руб. 24 коп. задолженности по соглашению N 1 от 30.06.2014 о замене стороны в договоре подряда от 01.04.2014 N7000-144-14, в том числе задолженности в сумме 707 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 022 руб. 24 коп., на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А66-1329/2015 решение Арбитражного апелляционного суда Тверской области отменено в части взыскания с ООО "Тверская генерация" в пользу ОАО "ТКС" на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)).

Письмом от 20.10.2015 N 002-03/22-225 ООО "Тверская генерация" уведомило ОАО "Тверские коммунальные системы" о зачете требования по решению Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2014 по делу N А66-12295/2015 об оплате за аренду имущества по договору N 2 от 05.07.2013 в размере 736 522 руб. 24 коп., против требования ОАО "Тверские коммунальные системы" к ООО "Тверская генерация" по решению Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2015 по делу NА66-1329/2015 в размере 736 522 руб. 24 коп.

Уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.10.2015 г. N 02-03/22-225 получено ОАО "ТКС" 21.10.2015 вх. N 207.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "Тверская генерация", направленное к зачету, относится к пятой очереди удовлетворения по текущим платежам, доказательств того, что сделка нарушает очередность погашения требований кредиторов не представлено, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласится в силу следующего.

По смыслу статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ требование об уплате 736 522 руб. 24 коп. - долга и процентов по договору аренды от 05.07.13. N 2, возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве, относится к текущим платежам пятой очереди. При этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в порядке календарной очередности.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне, настаивающей на проведении зачета, лежит бремя доказывания того, что в результате зачета не будет нарушаться очередность и пропорциональность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.

Из имеющейся в материалах дела описи документов из картотеки N 2, предоставленной Тверским филиалом АБ "Россия" по состоянию на 15.12.2015. и справки Тверского филиала банка "Россия" к ОАО "ТКС" по состоянию на 15.12.2015. остаток денежных средств на расчетном счете ОАО "Тверские коммунальные системы" составляет 0-00 руб., к расчетному счету существуют неоплаченные в срок расчетные документы на сумму 5 941 469 732 руб. 90 коп.

На основании изложенного суд второй инстанции пришел к выводу, что при наличии у ответчика непогашенных текущих платежей и более ранней календарной задолженности пятой очереди, применение зачета повлечет нарушение законных прав и интересов иных кредиторов, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 по аналогичному делу N А82-17842/2015, которое оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем требования апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-17840/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак