Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 19АП-999/12

г. Воронеж

27 мая 2016 г.

Дело N А14-326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Семенов и партнеры": Бурдейная М.А., представитель по доверенности б/н от 23.11.2015,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Семенихина Д.А., представитель по доверенности N НБ-12/3 от 11.01.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Семенов и партнеры" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 по делу N А14-326/2011 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Семенов и партнеры" (ОГРН 1083668044613, ИНН 3663075180) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов открытого акционерного общества "Сатурн" 14.01.2016,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Сатурн" (ОГРН 1063667237831 ИНН 3665056256) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 по делу N А14-326/2011 открытое акционерное общество "Сатурн" (ОАО "Сатурн", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лобанов В.Л.

Обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сатурн" также исполняли арбитражные управляющие Коврига А.А., Мальцев В.И., Машонкин Д.Н., Дынько К.Л.

Определением суда от 09.11.2015 Дынько К.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сатурн", конкурсным управляющим утвержден Быханов Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Быханов С.А.).

Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Сатурн" определениями Арбитражного суда Воронежской области неоднократно продлевался.

02.02.2016 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Семенов и партнеры" (далее - ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Сатурн" от 14.01.2016, принятым по дополнительным вопросам повестки дня о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного публичного акционерного общества и о прекращении действия предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Сатурн".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 по делу N А14-326/2011 в удовлетворении заявления ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ОАО "Сатурн" Быханова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО "Сатурн", со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ОАО "Сатурн" о ходе конкурсного производства в порядке, установленном ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Отчет конкурсного управляющего ОАО "Сатурн" об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения указанные в отчете.

3. Продажа имущества должника: здания (материально-технический склад) литер В, кадастровый номер 36:34:0348014:56, инв. номер: 563-5, площадь 575,7 кв.м, земельного участка, кадастровый номер 36:34:0348014:12, площадь 3800 кв.м (предоставление сведений о ходе реализации имущества согласно Порядка реализации имущества ОАО "Сатурн" утвержденного 06.08.2015).

4. Продажа имущества должника: права (требование), принадлежащее ОАО "Сатурн" по неисполненным денежным обязательствам гр. Беловинцева Д.В. номинальной стоимостью 2 471 352,14 руб.

В соответствии с заявкой конкурсного кредитора С.В. Корнева в повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы:

- провести замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного публичного акционерного общества;

- прекратить действие предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Сатурн"".

Собранием кредиторов ОАО "Сатурн" 14.01.2016 приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

2. Утвердить отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3. Решение не принято.

4. Решение не принято.

По дополнительным вопросам приняты решения:

1. Провести замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного публичного акционерного общества.

2. Прекратить действие предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Сатурн".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры" указывало на то, что, принимая решения о создании публичного акционерного общества в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства, конкурсные кредиторы не имели представления относительно состава активов должника и их стоимости, оценка имущества должника на момент проведения собрания не была проведена. Кроме того, на собрании кредиторов 14.01.2016 не утверждалась величина уставного капитала создаваемого общества, не определялся перечень имущества, вносимого в уставной капитал создаваемого общества, не утверждался устав общества.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, все решения собрания, комитета кредиторов, все действия конкурсного управляющего должны быть направлены на наибольшее удовлетворение требований кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

Как установлено судом первой инстанции, о собрании кредиторов ОАО "Сатурн", назначенном на 14.01.2016, конкурсные кредиторы, а так же иные лица, имеющие в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право участвовать в собрании кредиторов, были надлежащим образом уведомлены.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 6 919 439,79 голосов, что составляет 97,23 % общего числа голосов конкурсных кредиторов, в том числе, присутствовали представители ООО Юридическая компания "Семенов и партнеры".

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов ОАО "Сатурн" 14.01.2016 было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов (о замещении активов и о прекращении действия порядка по продажи имущества должника), а также большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняты решения по внесенным в повестку дня дополнительным вопросам.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении собрания кредиторов должника 14.01.2016 пределы компетенции собрания кредиторов ОАО "Сатурн" и порядок голосования не были нарушены.

В соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к данной процедуре банкротства) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В реестре требований кредиторов ОАО "Сатурн" отсутствуют кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 141 решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Согласно указанной правовой нормы, законодатель не связывает принятие решения о замещении активов должника с одновременным принятием решений по всем сопутствующим действиям, а лишь определяет компетенцию органа, который имеет право определить, в том числе окончательный состав имущества должника, подлежащий внесению в оплату уставного капитала создаваемого общества, величину уставных капиталов и т.д.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что поскольку не все вопросы, связанные с действиями по замещению активов должника, были рассмотрены на оспариваемом собрании, то принятое по данному вопросу решение является недействительным.

Кроме того, согласно проведенной 11.12.2015 конкурсным управляющим Быхановым С.А. инвентаризации имущества и имущественных прав ОАО "Сатурн" в конкурсную массу в настоящее время включены:

* основные средства: материально-технический склад, земельный участок, которые в соответствии с предложением N 4 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Сатурн" не были проданы на торгах и посредством публичного предложения, в связи с отсутствием заявок;

* дебиторская задолженность, оценка рыночной стоимости которой не соответствует требованиям законодательства России об оценочной деятельности в соответствии с мотивированным заключением N 46 от 26.06.2015 и отрицательным экспертным заключением N 856/07-15 от 22.07.2015;

* дополнительно в конкурсную массу включены товарно-материальные ценности (куторные ножи), которые были ранее списаны согласно акту о списании ТМЦ ОАО "Сатурн" от 06.08.2012;

* дополнительно в конкурсную массу включены основные средства: склад ГСМ, здание теплоцентрали, туалет, два пожарных резервуара, бетонированная площадка, внутриплощадные сети электроснабжения, наружные сети канализации, водопровода, теплоснабжения, железобетонная ограда, кран-балка, прибор для измерения твердости, которые ранее не продавались.

Таким образом, суд установил, что в конкурсную массу должника включены основные средства, которые представляют собой имущественный комплекс, который можно использовать для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом судом первой инстанции было учтено, что создаваемое в результате замещения активов должника публичное акционерное общество будет являться субъектом предпринимательской деятельности, целью которого получение прибыли. Для получения прибыли созданное общество может оказывать услуги по хранению товаров, так как основные средства должника представлены складскими помещениями и площадками с соответствующей инфраструктурой (огороженная территория, электролинии, водоснабжение, канализация). Также созданное общество получит возможность привлечения денежных средств, посредством кредитов, займов для развития предпринимательской деятельности и для полноценного функционирования, переданного имущественного комплекса (подключение электроэнергии, водоснабжения, канализации).

В результате замещения активов должника, происходит замена недвижимого имущества на более привлекательное движимое имущество (ценные бумаги), менее ликвидные активы - основные средства (не реализованные на торгах), товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность со сроком погашения более 12 месяцев, на наиболее ликвидные активы - краткосрочные финансовые вложения (п. п. Е п. 1 Приложения N 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа (Постановление Правительства РФ N 367 от 25.06.2003)).

Замещение активов должника также позволит сохранить имеющийся имущественный комплекс, который может быть использован в предпринимательской деятельности (складские площади) и позволит получить ликвидные активы в виде акций, которые возможно реализовать с максимальной экономической выгодой для должника.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятием решения о замещении активов.

В соответствии со 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов утверждает, изменяет предложения о продаже имущества должника.

В связи с принятием решения о замещении активов должника, по результатам которого имущество должника будет замещено акциями вновь созданного публичного акционерного общества, кредиторами было принято решение о прекращении действий предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Сатурн" до утверждения новых предложений о продаже имущества (акций вновь созданного публичного акционерного общества) должника.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав кредиторов в результате принятия собранием кредиторов ОАО "Сатурн" от 14.01.2016 решения по второму дополнительному вопросу повестки дня о прекращении действия предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Сатурн".

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми собранием кредиторов решениями по дополнительным вопросам повестки дня о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного публичного акционерного общества и о прекращении действия предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Сатурн" нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора правомерно отказал.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 по делу N А14-326/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 по делу N А14-326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Семенов и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов