Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 06АП-2582/16

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

А73-432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Министерства строительства Хабаровского края: Тарасевич Александра Анатольевна, представитель по доверенности от 09.10.2015 N 29;

от Общества с ограниченной ответственностью "Капитель": Франц Оксана Александровна, представитель по доверенности от 15.10.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель"

на решение от 18.03.2016

по делу N А73-432/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Министерства строительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель"

о взыскании 23 591 630,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН 1022700921231, ИНН 2721047591, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32; далее-Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1072724004891, ИНН 2724107922, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, 5; далее - общество, ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту от 21.01.2014 N 39 в сумме 19 845 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 746 510,60 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Капитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании процентов.

В обоснование жалобы приводит доводы о принятии 08.02.2016 Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу N А73-13728/2015, которым удовлетворено требование Министерства о взыскании пени по контракту N 39 за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 30.10.2015 в сумме 3 301 731,84 руб. Таким образом, обжалуемым решением застройщик привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту дважды.

По мнению ответчика, судом должна была быть применена часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а сумма процентов не могла превышать 444 779 (3 746 510-3 301 731 руб.).

Министерством представлен отзыв на жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав на невозможность применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 395 ГК РФ, не денежный характер обязательств общества по передаче квартир к определенному сроку.

Определением суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.06.2016 на 09 часов 40 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Капитель" настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства выразила несогласие с жалобой, просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части взыскания процентов), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством строительства Хабаровского края (участник долевого строительства) и ООО "Капитель" (застройщик) 21.01.2014 заключен государственный контракт N 39 по условиям которого застройщик принял обязательства осуществить строительство 25 квартир в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) в жилом комплексе, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, 5, в соответствии с техническим заданием (приложение N1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный контрактом. В свою очередь, участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома (многоквартирных жилых домов), в котором (ых) находятся квартиры.

Объектом долевого строительства по государственному контракту являлись 25 однокомнатных квартир экономического класса, общей площадью квартир 927,1 кв.м, из которых 3 квартиры - в жилом доме N 1 и 22 квартиры - в жилом доме N 2 (пункт 1.3 и приложение N 2 к контракту).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства квартир, являлся ценой контракта и составлял 49 612 800 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в котором расположен объект долевого строительства- не позднее 28.11.2014; срок передачи объекта- в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Платежными поручениями N 115873 от 14.02.2014, N 272336 от 09.04.2014 Министерством произведена оплата по контракту в размере 19 845 120 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу N А73-13728/2015 по иску Министерства к ООО "Капитель" установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так установлено, что ООО "Капитель" обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок (до 28.02.2015) не исполнило. Государственный контракт от 21.01.2014 N 39 расторгнут 30.10.2015.

Указанным судебным актом в соответствии с пунктом 8.3.1. контракта взыскана, в том числе, неустойка исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 30.10.2015 (дата расторжения контракта), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 3 301 731,84 руб.

Письмом от 09.10.2015 (получено ответчиком 20.10.2015) Министерство в связи с расторжением контракта просило возвратить денежные средства, уплаченные Министерством в счет цены контракта в размере 19 845 120 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства Министерству возвращены не были, проценты за их использование не оплачены, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регламентируются заключенным контрактом, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Факты перечисления Министерством денежных средств по контракту в размере 19 845 120 руб., невыполнения застройщиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный срок, в связи с чем, контракт был расторгнут, подтверждены материалами дела и не оспариваются.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате в связи с расторжением контракта перечисленных в счет его исполнения денежных средств не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы с застройщика.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ Министерством начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 15.01.2016 в размере 2 865 139,20 руб. (исходя из суммы оплаты 14 883 840 руб.) и за период с 10.04.2014 по 15.01.2016 в размере 881 371,40 руб. (исходя из суммы 4 961 280 руб.), всего в размере 3 746 510,60 руб.

Поскольку контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, требование истца о взыскании процентов за пользование уплаченными им в счет цены договора денежными средствами на основании указанной нормы является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, ответчиком по существу не оспорен.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Капитель" со ссылкой на судебный акт по делу N А73-13728/2015 и положения части 4 статьи 395 ГК РФ полагает, что в иске о взыскании процентов в заявленном объеме должно быть отказано.

Между тем, в рамках рассмотрения дела N А73-13728/2015 ООО "Капитель" привлечено к ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи Министерству объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 8.3.1 контракта и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, тогда как в данном случае судом, по сути, рассматривается основанное на законе требование о взыскании платы за правомерное пользование денежными средствами предоставленными по контракту, который расторгнут по вине ответчика (пункт 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование полученными обществом по контракту денежными средствами соответствует нормам специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и не свидетельствует о двойном привлечении к ответственности.

При правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку ООО "Капитель" была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии с со статьей 110 АПК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.2016 по делу N А73-432/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1072724004891) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко