Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-7307/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-25137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от ООО "Атриум": представитель Схабо А.А. паспорт, доверенность N б/н от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атриум"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2016 по делу N А32-25137/2015 о прекращении производства по делу

по иску ООО "Сочинская строительная компания", ООО "Ультрамарин"

к ответчикам - ООО "Атриум"; Аверина Анастасия Жэмильевна; Акиншина Эллина Георгиевна; Архипов Игорь Викторович; Асатурян Татьяна Викторовна; Бер Людмила Ивановна; Бондарец Ирина Зиновьевна; Ванесян Степан Левонович; Григорян Нора Седраковна; Грудин Геннадий Анатольевич; Евменова Инесса Иосифовна; Ефимов Максим Константинович; Захарченко Инна Ивановна; Зверев Александр Александрович; Зеберг Алексей Владиславович; Ковалева Наталья Михайловна; Кондратчик Николай Владимирович; Назарян Анжелика Владимировна; Остапчук Юрий Анастасиевич; Рубцова Юлия Олеговна; Савчук Виталий Георгиевич; Скворцов Александр Николаевич; Старун Сергей Петрович; Старченко Алексей Павлович; Степанов Павел Александрович; Степанов Роман Владимирович; Стрельникова Елена Олеговна; Пустовит Татьяна Владимировна; Цацхин Михаил Давыдович; Черепахин Михаил Александрович; Черненко Елена Александровна; Шатверов Роман Карленович

об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сочинская строительная компания" и ООО "Ультрамарин" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Атриум" об обязании общество с ограниченной ответственностью "Атриум" устранить препятствия ООО "Сочинская строительная компания", ООО "Ультрамарин" в пользовании общим имуществом, трансформаторной подстанции-833, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 9Д, путем обязания предоставить беспрепятственный доступ к ТП-833 в целях осуществления всех мероприятий, предусмотренных договором N 20201-13-00135758-1 от 17.10.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Соответчики по делу: Аверина Анастасиа Жэмильевна; Акиншина Эллина Георгиевна; Архипов Игорь Викторович; Асатурян Татьяна Викторовна; Бер Людмила Ивановна; Бондарец Ирина Зиновьевна; Ванесян Степан Левонович; Григорян Нора Седраковна; Грудин Геннадий Анатольевич; Евменова Инесса Иосифовна; Ефимов Максим Константинович; Захарченко Инна Ивановна; Зверев Александр Александрович; Зеберг Алексей Владиславович; Ковалева Наталья Михайловна; Кондратчик Николай Владимирович; Назарян Анжелика Владимировна; Остапчук Юрий Анастасиевич; Рубцова Юлия Олеговна; Савчука Виталий Георгиевич; Скворцов Александр Николаевич; Старун Сергей Петрович; Старченко Алексей Павлович; Степанов Павел Александрович; Степанов Роман Владимирович; Стрельникова Елена Олеговна; Пустовит Татьяна Владимировна; Цацхин Михаил Давыдович; Черепахин Михаил Александрович; Черненко Елена Александровна; Шатверов Роман Карленович.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "Кубаньэнерго". В удовлетворении названного ходатайства судом отказано, как процессуально необоснованном.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 производство по делу N А32-25137/2015 прекращено.

Суд указал, что поскольку соответчиками по данному делу фактически являются физические лица, иск не подведомствен арбитражному суду, ввиду чего производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Атриум" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно привлечены к участию в деле соответчики.

В судебное заседание истцы, Аверина Анастасия Жэмильевна, Акиншина Эллина Георгиевна, Архипов Игорь Викторович, Асатурян Татьяна Викторовна, Бер Людмила Ивановна; Бондарец Ирина Зиновьевна; Ванесян Степан Левонович; Григорян Нора Седраковна, Грудин Геннадий Анатольевич, Евменова Инесса Иосифовна, Ефимов Максим Константинович, Захарченко Инна Ивановна, Зверев Александр Александрович, Зеберг Алексей Владиславович, Ковалева Наталья Михайловна, Кондратчик Николай Владимирович, Назарян Анжелика Владимировна, Остапчук Юрий Анастасиевич, Рубцова Юлия Олеговна, Савчук Виталий Георгиевич, Скворцов Александр Николаевич, Старун Сергей Петрович, Старченко Алексей Павлович, Степанов Павел Александрович, Степанов Роман Владимирович, Стрельникова Елена Олеговна, Пустовит Татьяна Владимировна, Цацхин Михаил Давыдович, Черепахин Михаил Александрович, Черненко Елена Александровна и Шатверов Роман Карленович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Атриум" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно привлечены к участию в деле соответчики подлежит отклонению, поскольку иск заявлен об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. В исковом заявлении указано, что, помимо ООО "Ультрамарин" собственника нежилых помещений многофункционального торгового комплекса еще являются 133 физических лица и 2 юридических лица. С целью исследования данного вопроса, определениям от 02.11.2015 и определением от 10.12.2015 суд первой инстанции обязал истца предоставить суду перечень собственников нежилых помещений в торговом комплексе, представить доказательства наличия права собственности, а также наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя. Также определением от 26.01.2015 суд обязал ответчика предоставить сведения о собственниках помещений, по решению которых ответчик не допускает истцов к спорному помещению. На основании предоставленной информации суд запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписки - т.2, л.д.21-64). В соответствии с выписками собственника помещений являются, в том числе физические лица. На основании указанных документов определением от 18.02.2015 суд привлек в качестве соответчиком физических лиц (т.2, л.д.137-138). Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле соответчиков в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела. Данное определение не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно представленным истцами в материалы дела выпискам из ЕГРИП статусом индивидуального предпринимателя обладают следующие соответчики: Архипов Игорь Викторович; Асатурян Татьяна Викторовна; Ванесян Степан Левонович; Ефимов Максим Константинович; Зверев Александр Александрович; Ковалева Наталья Михайловна; Кондратчик Николай Владимирович; Назарян Анжелика Владимировна; Остапчук Юрий Анастасиевич; Скворцов Александр Николаевич; Степанов Павел Александрович; Цацхин Михаил Давыдович; Черненко Елена Александровна.

Соответственно, остальные соответчики по настоящему делу (Аверина Анастасиа Жэмильевна; Акиншина Эллина Георгиевна; Бер Людмила Ивановна; Бондарец Ирина Зиновьевна; Григорян Нора Седраковна; Грудин Геннадий Анатольевич; Евменова Инесса Иосифовна; Захарченко Инна Ивановна; Зеберг Алексей Владиславович; Рубцова Юлия Олеговна; Савчука Виталий Георгиевич; Старун Сергей Петрович; Старченко Алексей Павлович; Степанов Роман Владимирович; Стрельникова Елена Олеговна; Пустовит Татьяна Владимировна; Черепахин Михаил Александрович; Шатверов Роман Карленович) не являются индивидуальными предпринимателями.

При этом, представитель истца ООО "Ультрамарин" ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы не обращались в суд общей юрисдикции в рассмотрении соответствующих требований.

Учитывая то обстоятельство, что соответчики по настоящему спору не обладают статусом индивидуального предпринимателя, а также отсутствием у суда сведений относительно отказа судом общей юрисдикции в рассмотрении данного спора, суд считает данный спор не подведомственным арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении неподведомственности дела арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению.

В связи с тем, что соответчиками по данному делу фактически являются физические лица, а также в связи с отсутствием доказательств отказа в принятии иска с аналогичными требованиями судом общей юрисдикции, иск не подведомствен арбитражному суду, ввиду чего суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, правомерно прекратил производство делу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-25137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко