Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-2577/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-80780/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс логистик" (ИНН: 5036131768, ОГРН: 1135074008156): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Улитка" (ИНН: 5036130436, ОГРН: 1135074005604): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс логистик" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 года об отмене в обеспечении иска по делу N А41-80780/15, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс логистик" к обществу с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Улитка" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ Транс логистик" (далее - ООО "СВ Транс логистик") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Улитка" (далее - ООО Диагностический центр "Улитка") о взыскании основного долга по договору займа N 1-2013 от 13 августа 2013 года в сумме 15 067 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 716 641 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 742 руб. 93 коп.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, в том числе, на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет банка

- запрещения банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в размере заявленной суммы иска;

- запрещения ответчику распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (административным зданием и земельным участком), а также запрещение регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве на это имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Улитка", в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика в сумме 16 889 384 руб. 55 коп. по следующим реквизитам: Расчетный счет 40702810564000836567, корреспондентский счет 30101810700000000352, БИК 044525352, ОГРН 1135074005604, ИНН 5036130436 в Банке "Петрокоммерц" (ОАО) город Москва. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав (перехода прав) на недвижимое имущество и сделок с ним на следующее недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Улитка": - административное здание "Дом охотника" (кадастровый номер 50:55:0000000:429), 2 - этажное, общей площадью 205,50 кв. м, инв. N 3638, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Подольск, улица Чайковского, дом 48А/2; - земельный участок для эксплуатации административного здания (кадастровый номер 50:55:0031031:0001), категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Подольск, улица Чайковского, дом 48А/2.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда о принятии обеспечительных мер от 12 октября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

15 января 2016 года ООО Диагностический центр "Улитка" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016 ходатайство ООО Диагностический центр "Улитка" удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу N А41-80780/15 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016, ООО "СВ Транс логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до окончания производства по кассационной жалобе ООО "СВ Транс логистик" по делу N А41-80780/15.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба ООО "СВ Транс логистик" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А41-80780/15.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления производства по апелляционной жалобе ООО "СВ Транс логистик" применительно к пункту 1 части 1 статьи 143, статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства по кассационной жалобе ООО "СВ Транс логистик" по делу N А41-80780/15.

10.05.2016 Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба ООО "СВ Транс логистик" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А41-80780/15, вынесено постановление от 16.05.2016.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 01 июня 2016 года, с указанием на то, что в случае возобновления производства по апелляционной жалобе, при отсутствии возражений, дело будет рассмотрено в том же судебном заседании.

В судебное заседание представители сторон не явились, возражений относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в том же судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 указанного выше Постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "СВ Транс логистик" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А41-80780/15, которым отменены обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции определением от 12 октября 2015 года, судом проверены доводы истца относительно обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, причинит значительный ущерб, а также доказательства того, что предпринимаются меры по отчуждению принадлежащего имущества.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Таким образом, факт необоснованности заявленных истцом обеспечительных мер подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года.

Доводы истца со ссылкой на распечатки с интернет-сайтов и протокол осмотра доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции.

Вместе с тем, представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не приобщает новые доказательства (распечатки с интернет-сайтов и протокол осмотра доказательств) к материалам дела, указанные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016 по делу N А41-80780/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина