Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-8629/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - интеллектуальная собственность - упрощенное производство - автономные учреждения - восстановление процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-8629/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А53-3142/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В..

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Центр культурно-досуговой деятельности"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2016 года по делу N А53-3142/2016

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к ответчику : муниципальному автономному учреждению "Центр культурно-досуговой деятельности" (ИНН 6154062946), г.Таганрог,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2016 года с муниципального автономного учреждения "Центр культурно-досуговой деятельности" в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности" взыскано 125 000 рублей, 8 000 рублей судебных расходов.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек ( с учетом правил исчисления сроков в рабочих днях согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 26 апреля 2016 года.

20 мая 2016 года муниципальное автономное учреждение "Центр культурно-досуговой деятельности" подал апелляционную жалобу посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр", в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик получил копию решения по прошествии срока на обжалование. Также заявитель указывает, что особенности Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не позволяют незамедлительно заключить договор на представление интересов учреждения в суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, условием восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является наличие объективных, не зависящих от заявителя причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Ответчик был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.46). А пункте 6 резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2016 года разъяснена обязанность сторон после получения определения суда о принятии искового заявления самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела; разъяснено, что информация о движении дела и принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда.

При должном исполнении ответчиком процессуальной обязанности, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел возможность ознакомиться с текстом решения суда, своевременно размещенного на сайте суда, и подготовить и подать апелляционную жалобу.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что копия решения была получена по прошествии срока на обжалование, является недостоверным и направлено на попытку ввести суд в заблуждение. Копия решения получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 18 апреля 2016 года ( л.д.55). Таким образом, до истечения срока на подачу апелляционной жалобы у ответчика даже со дня получения копии решения имелось 8 дней.

Довод заявителя о сложностях с оформлением договора на оказание услуг не может быть основанием к восстановлению срока, так как относится к внутренним организационным проблемам юридического лица ( пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, из материалов дела следует, что у ответчика имеется представитель Вайпан А.В., имеющий право представлять интересы учреждения во всех судах ( доверенность от 10 марта 2016 года, срок действия - один год).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному автономному учреждению "Центр культурно-досуговой деятельности" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2016 года.

2. Апелляционную жалобу от 20 мая 2016 года возвратить заявителю.

3. Возвратить муниципальному автономному учреждению "Центр культурно-досуговой деятельности" (ИНН 6154062946) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных платежным поручением N 165 от 20 мая 2016 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов