Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2016 г. N 15АП-6361/16

город Ростов-на-Дону

04 июня 2016 г.

Дело N А32-41920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-41920/2015, принятое в составе судьи Грачева С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Арентовой Валерии Вячеславовны (ИНН 230112386152/ ОГРН 313230109800043),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН 0105069810/ ОГРН 1130105002257),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арентова Валерия Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании 60899 руб. долга за оказанные услуги по договору от 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 25591 руб. долга, в остальной части иска отказано.

ООО "Гольфстрим" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 в части взыскания 25591 руб. долга, принять новый судебный акт, отказав в иске полностью. Жалоба мотивирована тем, что истцом представлены акты оказанных услуг N 95 от 15.09.2015 на сумму 1340 руб., N97 от 20.09.2015 на сумму 9550 руб., N98 от 28.09.2015 на сумму 4419 руб. N 99 от 29.09.2015 на сумму 13575 руб., которые ООО "Гольфстрим" не подписывало и у ответчика отсутствуют. Подлинники актов суду не представлены. Подписанные ответчиком акты полностью оплачены, с учетом не оспоренной истцом суммы 14192 руб. испорченного белья, долга перед истцом не имеется. Рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ввиду оспаривания ответчиком факта подписания актов, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2015 года, между индивидуальным предпринимателем Арентовой Валерией Вячеславовной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по стирке белья в прачечной N 2, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по стирке белья в прачечной, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена за 1 килограмм белья составляет 45 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказываемых услуг.

Истцом услуги оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты на выполнение работ - услуг N 89 от 09.09.2015 на сумму 10215 рублей, N 90 от 12.09.2015 на сумму 6760 рублей, N 95 от 15.09.2015 на сумму 13440 рублей, N 97 от 20.09.2015 на сумму 9550 рублей, N 98 от 28.09.2015 на сумму 4419 рублей, N 99 от 29.09.2015 на сумму 13575 рублей, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке без каких либо замечаний друг к другу, и скреплены оттисками печатей соответствующих организаций.

О фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании подписанных актов на выполнение работ - услуг, истцом были выставлены ответчику соответствующие счета на оплату.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 22.10.2015 г. в адрес ответчика была отправлена претензия, с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по оплате оказанных услуг, которое ответчиком добровольно исполнено не было.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявленная истцом к взысканию сумму долга в размере 60899 рублей определена как результат правоотношений сторон за период с 01.04.2015 по 08.10.2015, с учетом начального сальдо в пользу истца в размере 24750 руб., оказанных услуг на сумму 347637 руб. (за минусом стоимости испорченного белья на сумму 14192 руб.), произведенных ответчиком платежей на сумму 311488 руб., что следует из одностороннего акта сверки.

При этом, начальное сальдо 24750 руб. не расшифровано и не подтверждено документально, первичные документы, подтверждающие оказание услуг и платежи за период с 01.04.2015 до 09.09.2015 в материалы дела не представлены. С учетом возражений ответчика относительно наличия долга, размер долга, отраженный истцом в односторонне акте сверки нельзя считать доказанным.

Определяя размер долга в сумме 25591 руб. суд первой инстанции учел при расчете представленные в дело двухсторонние акты оказанных услуг за период с 09.09.2015 по 29.09.2015 на общую сумму 57959 руб., произведенные ответчиком платежи в указанный период в сумме 7618 руб. и стоимость испорченного белья на сумму 14192 руб.

Истцом указанный расчет не оспорен. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. В связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-41920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судьи

М.В. Ильина