Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-2434/16

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А39-3404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2016 по делу N А39-3404/2015 о прекращении производства по делу,

по иску публичного акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" (ОГРН 1081324000504 ИНН 1324134775) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1061324009911, ИНН 1324133281), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, индивидуального предпринимателя Бакаева Валерия Вячеславовича,

о взыскании 36 979 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 1010 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения,

при участии в заседании суда:

от истца - Шепелев А.А. по доверенности N 2/16 от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

от ответчика - Московский В.А. по доверенности от 04.04.2016 (сроком на 3 года),

установил:

публичное акционерное общество "Мордовская электротеплосетевая компания" (далее - ПАО "Мордовская электротеплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") о взыскании 36 979 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, 1010 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ООО "Форум" о взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения.

ООО "Форум", не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца, которое привело к отказу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя, ни договором, ни нормативно-правовыми актами не установлено, что ООО "Форум" обязано поставить в известность истца о занимаемой им площади. В договоре на отпуск и потребление тепловой энергии N 367 от 01.10.2012 указано конкретное количество поставляемой тепловой энергии. Кроме того, заявитель указывает, что при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 367 от 01.10.2012 ООО "Форум" представило истцу все документы, подтверждающие занимаемую им площадь.

Заявитель, ссылаясь на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает на возможность взыскания судебных издержек с истца в случаях прекращения производства по делу.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 367.

В соответствии с договором оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.5 договора). В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В период с июля 2014 года по апрель 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 51 958 руб. 96 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 36 979 руб. 75 коп.

Неоплата задолженности и процентов послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции и до принятия решения по делу истец отказался от требований. Отказ от иска связан с перерасчетом истцом коммунальной услуги по отоплению в связи с уточнением площади помещений ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ истца от иска и производство по делу прекратил. В данной части определение не обжалуется.

Определение суда обжалуется ответчиком в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Форум" о взыскании судебных расходов.

ООО "Форум" обратилось с заявлением о возмещении расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, за составление и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия письменного отзыва на исковое заявление, представление интересов ООО "Форум" в Арбитражном суде Республики Мордовия в шести заседаниях, составление расчета исковых требований с учетом площади, арендуемой ООО "Форум".

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчик не уведомил истца о площади помещений, переданных ему в аренду, что явилось основанием для неправильного начисления истцом платы за коммунальную услугу по отоплению и предъявления иска в суд, отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами не согласен на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не уведомил истца о площади помещений, переданных ему в аренду, не может являться основанием для отказа ответчику в праве на возмещение судебных расходов.

Указать обстоятельства, как основание исковых требований, и привести доказательства таковых в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью истца при подаче искового заявления в суд. Недоказанность заявленных исковых требований влечет для истца негативные правовые последствия.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по настоящему делу, ответчик имеет безусловное право на взыскание понесенных им судебных издержек за счет истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Как подтверждается материалами дела, в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, им представлены договор на оказание юридических услуг N 74 от 03.08.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 13 от 16.02.2016.

Истец не заявил суду о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 20 000 руб. соответствует критерию разумности, и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 17.02.2016 по делу N А39-3404/2015 подлежит отмене частично на основании пунктов 1, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 17.02.2016 по делу N А39-3404/2015 в части отказа во взыскании судебных расходов по заявлению ООО "Форум" - отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" (ОГРН 1081324000504 ИНН 1324134775) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1061324009911 ИНН 1324133281) 20 000 руб. расходов на представителя в суде первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 17.02.2016 по делу N А39-3404/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова