Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-4072/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 июня 2016 г.

Дело N А45-23957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 21 (07АП-4072/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2016 по делу N А45-23957/2015 (судья В.П. Мануйлов)

по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 21

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1"

о возмещении 21 695 рублей 61 копейки

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 (далее - Фонд, истец) обратилось в суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1" (далее - ГБУЗ НСО "НРБ N1" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 21 695 руб. 61 коп. (с НДФЛ) расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016 (резолютивная часть объявлена 23.03.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 21695 рублей 61 коп.- расходы, понесенные в связи с выплатой страхового обеспечения по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в Новосибирской области с 01.07.2012 в связи с реализацией государственной программы "Пилотный проект" упразднены отношения между страховщиком и страхователем по зачету сумм, выплаченных в качестве пособий по временной нетрудоспособности и материнству, поскольку страхователи не несут данных расходов. Отделение Фонда производит обеспечение социальными пособиями из собственных средств, которые являются федеральной собственностью. Кроме того, позиция отделения Фонда подтверждается п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Акт проверки N 7 от 19.06.2015, зафиксировавший нарушения действующего законодательства, является доказательством наличия причинно-следственной связи между убытками, понесенными отделением Фонда и действиями работников данного медицинского учреждения, нарушивших порядок выдачи листков нетрудоспособности. Представленные копии медицинских карт стационарных больных также подтверждают факты нарушения врачами порядка продления листков нетрудоспособности, установленного Приказом N 624н. Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, истец предъявляет требование возмещения только части причиненного ему ущерба, за дни, когда непосредственно имело место нарушение Приказа N 624н, а не полностью сумм пособий, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушениями, установленными в ходе проверки первичной документации.

От Учреждения в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ГБУЗ НСО "НРБ N 1" были установлены нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н.

Ссылаясь на то, что ответчиком выданы листки нетрудоспособности с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", в результате чего фонду был причинен ущерб в размере 21 695 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пп. 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Системный анализ норм законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно, при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если фондом будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что выявление неправильного оформления листков нетрудоспособности не опровергает фактов наступления страховых случаев, которые подтверждены выдачей спорных листков нетрудоспособности. Доказательств нецелевого использования средств социального страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт неправомерного возмещения за счет средств фонда социального страхования, истцом не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, позицию судов, изложенную при рассмотрении дел N А45-24340/2013 и N А45-2048/2014.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2016 по делу N А45-23957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева