Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 304-КГ16-17467 по делу N А45-23957/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 304-КГ16-17467

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.09.2016 по делу N А45-23957/2015

по заявлению государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1" о взыскании 21 695,61 рублей расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки учреждения, фондом установлены факты нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Посчитав, что данные обстоятельства привели к незаконной выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая фонду в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, и исходили из того, что основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованного лица заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, фондом не оспариваются.

При этом суды указали, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Таких обстоятельств судами не установлено и фондом в жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на то, что Новосибирская область с 01.01.2011 является участником пилотного проекта в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, выводы судов не опровергает, поскольку вышеназванные нормы законодательства каких-либо исключений относительно порядка его применения к указанным участникам не содержат.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

А.Г. Першутов