Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-3796/16

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А67-5457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Юрченкова С.В., лично, паспорт, Долматова А.О., по доверенности от 27.04.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Юрченкова Сергея Васильевича (номер апелляционного производства 07АП-3796/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 11 ноября 2015 г. по делу N А67-5457/2015 (Судья С.В. Григорьев)

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Юрченкову Сергею Васильевичу (ИНН 422700057465, ОГРНИП 304424702200018)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее по тексту ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Юрченкову Сергею Васильевичу (далее ИП Юрченков С.В., ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 422861 (надпись "Алеша Попович и Тугарин Змей"), N 333667 (персонаж "Соловей разбойник"), N 284283 (персонаж "Конь"), N 288756 (персонаж "Любава"), N289325 (персонаж "Алеша"), N 310285 (персонаж "Добрыня"), N 333630 (персонаж "Аленушка"), N 330033 (персонаж "Илья"), N 500768 (персонаж "Шамаханская царица") и; N 333631 (персонаж "Слон").

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 10.11.2015 г.) требования истца были удовлетворены, с ИП Юрченкова С.В. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" было взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Юрченков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебных извещений не получал, таким образом, не имел возможности представить дополнительные доказательства по делу (сведения о закупке только лицензионной продукции); в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение спорного товара у ИП Юрченкова С.В.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Далее в судебном заседании представитель ИП Юрченкова С.В. доводы и требования своей апелляционной жалобы, письменных пояснений к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, в том числе обозрев приобщенный к материалам дела вещественные доказательства и диск с видеозаписью, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.11.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 422861 (надпись "Алеша Попович и Тугарин Змей", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 422861, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.11.2010 г., дата приоритета 31.10.2008 г., срок действия до 31.10.2018 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 333667 (персонаж "Соловей разбойник"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 333667, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.09.2007 г., дата приоритета 03.07.2006 г., срок действия до 03.07.2016 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, синий, темно-синий, фиолетовый, черный, белый, коричневый, светло-коричневый, желтый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 284283 (персонаж "Конь"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 284283, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.03.2005 г., срок действия до 20.05.2024 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: черный, белый, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, красно-коричневый, темно-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 288756 (персонаж "Любава"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 288756, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.05.2005 г., срок действия до 20.05.2024 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, желтый, светло-желтый, коричневый, темно-коричневый, бежевый, светло-розовый, черный, белый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 289325 (персонаж "Алеша"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 289325, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.03.2005 г., срок действия до 20.05.2024 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: серый, светло-серый, красно-коричневый, коричневый, светло-коричневый, бежевый, желтый, светло-желтый, зеленый, черный, белый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 310285 (персонаж "Добрыня"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 284283, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2007 г., дата приоритета 29.06.2005 г., срок действия до 29.06.2015 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: черный, белый, коричневый, темно-коричневый, светло-серый, бежевый, серо-голубой, желтый, синий, стальной, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 333630 (персонаж "Аленушка"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 333630, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.09.2007 г., дата приоритета 03.07.2006 г., срок действия до 03.07.2016 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 330033 (персонаж "Аленушка"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 330033, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.07.2007 г., дата приоритета 03.09.2006 г., срок действия до 03.07.2016 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 500768 (персонаж "Шамаханская царица"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 500768, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2013 г., дата приоритета 03.09.2012 г., срок действия до 03.09.2022 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: бордовый, розовый, черный, белый, серый, темно-серый, фиолетовый, темно-фиолетовый, сиреневый, желтый, светло-коричневый, коричневый, темно-коричневый, бежевый, голубой, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 333631 (персонаж "Слон"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 333631, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.09.2007 г., дата приоритета 03.07.2006 г., срок действия до 03.07.2016 г., в отношении товаров (услуг) указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг.

27.07.2015 г. в торговом отделе у ИП Юрченкова С.В., расположенном на втором этаже автовокзала, по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Кирова, д. 68 предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи DVD-диск "МультХит выпуск 27" с содержанием аудиовизуальных произведений: "Иван Царевич и Серый Волк", "Иван Царевич и Серый Волк 2", "Три богатыря и Шамаханская царица", "Алеша Попович и Тугарин Змей", "Добрыня Никитич и Змей Горыныч", "Илья Муромец и Соловей Разбойник", "Три богатыря ход конем", "Три богатыря на дальних берегах", "Как поймать перо Жар-птицы", на обложке которого изображены персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 422861 (надпись "Алеша Попович и Тугарин Змей"), N 333667 (персонаж "Соловей разбойник"), N 284283 (персонаж "Конь"), N 288756 (персонаж "Любава"), N 289325 (персонаж "Алеша"), N 310285 (персонаж "Добрыня"), N 333630 (персонаж "Аленушка"), N 330033 (персонаж "Илья"), N 500768 (персонаж "Шамаханская царица") и N 333631 (персонаж "Слон"), правообладателем которых является ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Данное обстоятельство подтверждено кассовым чеком от 27.07.2015 г., содержащего наименовании продавца, ИНН продавца, видеосъемкой покупки (диск), а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

Ссылаясь на то, что, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи в торговой точке ответчика товара в виде DVD-диска "МультХит выпуск 27" с содержанием аудиовизуальных произведений сходных до степени смешения с теми, правообладателем которых является ООО "Студия анимационного кино "Мельница"; отсутствия доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование спорных персонажей; принципов разумности и соразмерности при определении размера компенсации за неправомерное использование ответчиком спорных персонажей.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств того, что ИП Юрченков С.В. является правообладателем товарных знаков N 422861 (надпись "Алеша Попович и Тугарин Змей"), N 333667 (персонаж "Соловей разбойник"), N 284283 (персонаж "Конь"), N 288756 (персонаж "Любава"), N289325 (персонаж "Алеша"), N 310285 (персонаж "Добрыня"), N 333630 (персонаж "Аленушка"), N 330033 (персонаж "Илья"), N 500768 (персонаж "Шамаханская царица") и N 333631 (персонаж "Слон") или ему переданы права на их использование в материалах дела не имеется.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г., N 5/29).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение факта продажи ответчиком 27.07.2015 г. товара, который представляет собой DVD-диск "МультХит выпуск 27" на обложке которого изображены персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 422861 (надпись "Алеша Попович и Тугарин Змей"), N 333667 (персонаж "Соловей разбойник"), N 284283 (персонаж "Конь"), N 288756 (персонаж "Любава"), N 289325 (персонаж "Алеша"), N 310285 (персонаж "Добрыня"), N 333630 (персонаж "Аленушка"), N 330033 (персонаж "Илья"), N 500768 (персонаж "Шамаханская царица") и N 333631 (персонаж "Слон"), правообладателем которых является ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представило в материалы дела: DVD-диск "МультХит выпуск 27", кассовый чек от 27.07.2015 г., выданный ответчиком при оплате товара, содержащий оттиск печати ответчика, на котором указаны его индивидуальный налоговый номер.

Наличие указанных выше обстоятельств распространения товара подтверждается также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, и в силу ст. 493 ГК РФ свидетельствующей о заключении розничного договора купли-продажи.

Согласно п. 13 Информационного письма N 122 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 г. вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Из сравнения товарных знаков, исключительное право на которые зарегистрировано за ООО "Студия анимационного кино "Мельница", изображений, в виде которых выполнен спорный товар - DVD-диска "МультХит выпуск 27" на обложке которого изображены персонажи, очевидно, что они выполнены в виде, сходном до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебных извещений не получал, таким образом, не имел возможности представить дополнительные доказательства по делу (сведения о закупке только лицензионной продукции) судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Юрченков С.В. извещался судом о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, об изменении исковых требований, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - Томская область, п. Просторный, Бульвар Зеленый, 10. Судебные извещения, направлявшиеся по данному адресу, возвращались в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 75, 77, 81, 88).

Ответчик в соответствии с п. 3.2-3.4 и п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) дважды извещался организацией почтовой связи о поступлении судебного извещения о дате и времени судебного разбирательства (повторные извещения 22.08.2015 г. и 19.09.2015 г. согласно ответу ФГУП "Почта России" - л.д. 91), однако не явился за его получением, в связи с чем, копии определений суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.08.2015 г. и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.09.2015 г. были возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 81, 76).

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, и суд правомерно принял решение в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета компенсации за нарушение прав на товарные знаки апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 ноября 2015 г. по делу N А67-5457/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ находит возможным уменьшить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 150 руб. (чек-ордер Томского отделения N 8616 Филиал N 156 от 11.04.2016 г., операция 4958).

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11 ноября 2015 г. по делу N А67-5457/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина