Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-21541/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-246244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-246244/15 по иску ООО "НБА-Северо-Запад" (ОГРН 1037704012433) к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" (ОГРН 1117746772406)

о взыскании 611 494 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Туркин Д.Е. по доверенности от 05.11.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБА-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" о взыскании задолженности в размере 611 494 руб. 37 коп.

Решением от 15.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указывается согласование сторонами новой цены поставляемого товара, предложенной истцом в счете на сумму 6 650 229 руб. 37 коп., путем составления и подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие отвтчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НБА-Северо-Запад" и ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" заключен контракт N 3/047-2014 от 27.06.2014 на поставку горюче-смазочных материалов.

В соответствии с условиями контракта Истец обязуется поставить в адрес Ответчику ГСМ в количестве и по цене, предусмотренной в Приложении N 3 Контракта.

Во исполнение своих обязательств Истец поставил дизельное топливо, поставляемое по картам, в количестве 204 153,05 литров.

Цена за литр топлива согласно Контракту составила 35,57 руб.

Общая стоимость поставленного топлива составила 7 261 723,99 руб.

Претензий по качеству или количеству поставленного товара от Ответчика не поступило.

Истец выставил Ответчику счет и товарную накладную N НБ -0000213 от 31.07.2014, в которой в силу бухгалтерской ошибки указал цену за литр топлива меньшую, нежели предусмотрено условиями Контракта. Разница между контрактной и ошибочной ценой составила 611 494,37 руб.

Истец указал Ответчику на данную ошибку, в связи с чем Ответчику был направлен исправленный счет от 17.09.2014, а также исправленная товарная накладная N НБ-0000213 от 31.07.2014 на верную сумму.

Ответчик данный счет не оплатил, каких-либо возражений по представленным документам не предоставил.

Истец 19.11.2015 направил в адрес Ответчика с претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, в ответ на которую Ответчик отказался удовлетворить заявленные требования.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 611 494,37 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что действия истца по выставлению товарной накладной с меньшей ценой за единицу товара является счетной ошибкой, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта.

Согласно п. 12.4 Контакта изменение и дополнение настоящего Контракта возможны по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. Дополнительные соглашения к Контракту подлежат регистрации в Реестре контрактов в порядке, установленном в п. 12.3 Контракта.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку никаких дополнительных соглашений, в том числе, в части установления иной цены товара, сторонами не подписывалось, информации об изменении условий контракта на сайте не публиковалось. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд исходит из установленного факта исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Так, согласно п. 13.5 Контракта неотъемлемой частью контракта является, в том числе, приложение N 3 "Спецификация", в соответствии с которым цена за единицу товара "топливо дизельное, поставляемое по катам" составляет 35,57 руб., что с учетом объема поставки соответствует общей цене контракта.

Более того, из пояснений истца следует, что при дальнейших поставках в рамках контракта N 3/047-2014 от 27.06.2014 ответчиком производилась оплата по цене 35,57 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на направление в его адрес неподписанной копии решения также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 169 АПК РФ подписанный судьей оригинал принятого судебного акта приобщается к делу и направлению сторонам не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-246244/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова