Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 20АП-311/16

г. Тула

6 июня 2016 г.

Дело N А62-316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Можеевой Е.И., Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смолхлебком" Казанцева Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 по делу N А62-316/2015 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смолхлебком" Казанцева Дениса Валерьевича о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке по делу N А62-316/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску (ИНН 6732000017 ОГРН 1106731005260) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Смолхлебком" (ИНН 6729043892 ОГРН 1086731005789) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 по делу N А62-316/2015 должник общество с ограниченной ответственностью "Смолхлебком" г. Смоленск (ОГРН 1086731005789; ИНН 6729043892) по упрощенной процедуре отсутствующего должника признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казанцев Денис Валерьевич.

Конкурсным управляющим подано заявление о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Смолхлебком" Казанцев Д.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Смолхлебком" не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьей 228 Закона о банкротстве, поскольку должником осуществлялись банковские операции, должник осуществлял хозяйственную деятельность вплоть до введения в отношении него процедуры банкротства. Кроме того, из выписки о движении денежных средств представленной ОАО "СКА-Банк" следует, что у должника имеется остаток денежных средств на расчетном счете в банке в размере более 100 тысяч рублей, а банковские операции по счету должника проводились вплоть до открытия процедуры банкротства. Отчетность в установленном порядке также предоставлялась в период предшествующий одному году до введения процедуры банкротства.

Как указывает заявитель жалобы, в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлены сделки должника, подпадающие по своим критериям под оспоримые, а именно необоснованное списание денежных средств со стороны фискальных органов в период предшествующий открытию конкурсного производства. На сегодняшний день подготовлены и направлены в Арбитражный суд Смоленской области исковые заявления о признании сделок недействительными. Вступившие в законную силу судебные акты по обжалованию данных сделок отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлены сделки должника, подпадающие по своим критериям под оспоримые, а именно: списание денежных средств со стороны фискальных органов в период, предшествующий открытию конкурсного производства; подготовлены и направлены в Арбитражный суд Смоленской области исковые заявления о признании сделок недействительными.

Определением суда от 02.10.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию 20 000 руб. отказано. На определение суда конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба.

11.06.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Пашука Дмитрия Степановича и Чечко Игоря Александровича. Производство по делу было приостановлено до рассмотрения итогов погашения Пашуком Д.С. требований уполномоченного органа.

13.07.2015 Пашук Д.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2015 требования уполномоченного органа к должнику ООО "Смолхлебком" об уплате обязательных платежей в сумме 662 701 руб. 76 коп. признаны погашенными; произведена замена в реестре требований кредиторов должника ФНС с суммой требований 662 701 руб. 76 коп. на Пашука Дмитрия Степановича. Конкурсный управляющий внес в реестр требований кредиторов соответствующие записи

Собранием кредиторов 17.08.2015 было принято решение о переходе к процедуре банкротства в соответствии с общими положениями Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что должник на момент введения в отношении него процедуры банкротства не обладал признаками отсутствующего должника, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника решением арбитражного суда, которое вступило в законную силу и не было обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что им обнаружено имущество - 100 тысяч рублей на расчетном счете должника. Оспорены сделки по списанию денежных средств.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 13.11.2015, представленного в материалы дела, конкурсная масса не сформирована, на основной счет должника денежные средства не поступали, взыскание какой-либо задолженности не производилось; невозмещенные расходы конкурсного управляющего составляют 23 028 руб. 08 коп. Сведения о погашении суммы вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств, находящихся на счете должника отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим привлечен специалист - Еремина А.С. по договору N 3 от 20.02.2015 на срок конкурсного производства с оплатой 45 000 руб. в месяц.

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника отказано.

Доказательств обнаружения имущества должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что доказательств наличия имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2015 по делу N А62-316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Е.И. Можеева