Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-15444/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-128222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мак М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016

по делу N А40-128222/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко (в части)

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ЗАО "Мак М" требования ЗАО АКБ "Алеф-Банк" в размере 140 000 000 руб. - основного долга, 16 569 863, 01 руб. - процентов за пользование кредитом, 102 480 000 руб. - пени за просроченный основной долг, 7 238 803, 56 руб. - пени за просрочку оплаты процентов

в деле о признании ЗАО "Мак М" (ОГРН 1027700167307) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Мак М" - Мартыненко Н.В., дов. от 28.09.2015 г.

от ЗАО АКБ "Алеф-Банк" - Череповский В.Э., дов. от 05.04.2016 г., Халчанский С.А., дов. от 28.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.11.2015 г.) в отношении ЗАО "Мак М" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Суханов А.Е.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ЗАО "Мак М" требования ЗАО АКБ "Алеф-Банк" в размере 140 000 000 руб. - основного долга, 16 569 863, 01 руб. - процентов за пользование кредитом, 102 480 000 руб. - пени за просроченный основной долг, 7 238 803, 56 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, судом постановлено рассмотреть вопрос о признании указанных требований как обеспеченных залогом имущества должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Мак М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части начисления неустойки, разрешить вопрос по существу, уменьшив размер неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 404 ГК РФ, у суда были основания уменьшить размер ответственности должника, т.к. кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к его уменьшению. Действия кредитора были направлены на получение максимальной выгоды из реализации заложенного по кредитному договору имущества, кредитор не мог не осознавать, что выполнение указанных мероприятий полностью останавливает производственный процесс у должника и, тем самым, предъявляя требования по уплате пени за невозврат основнюго долга по кредиту, фактически признает, что содействовал увеличению размера убытков должника и не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, у суда были основания уменьшения размера неустойки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Мак М", ЗАО АКБ "Алеф-Банк", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что требования ЗАО АКБ "Алеф-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе кредитным договором, банковскими ордерами, выписками по ссудному счету должника, со стороны должника и временного управляющего какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем, требования ЗАО АКБ "Алеф-Банк" правомерно признаны судом обоснованными, вывод суда о том что требования ЗАО АКБ "Алеф-Банк" в части установления задолженности в размере 140 000 000 руб. - основного долга, 16 569 863,01 руб. - процентов за пользование кредитом, 102 480 000 руб. - пени за просроченный основной долг, 7 238 803, 56 руб. - пени за просрочку оплаты процентов как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку предъявлены по истечении предусмотренного тридцатидневного срока, в силу п.7 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, также является правомерным.

Доводы должника, касающиеся размера неустойки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и справедливо отклонены судом как противоречащие условиям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционных жалоб направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 г. по делу N А40-128222/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мак М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова