Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-11746/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-88124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явились-извещены (телеграмма)

от ответчика: Дягилева Ф.М. по доверенности от 26.07.2015;

от третьего лица: Дымарецкого Д.Ю. по доверенности от 03.07.2015 N 67;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-11746/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-88124/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "АвизоСтрой"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению

"Городская поликлиника N 19"

3-е лицо: ООО "МЛМ Нева Трейд"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвизоСтрой" (194156, Санкт-Петербург, ул.Сочинская, д.2А, ОГРН1137847376215, далее - общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городская поликлиника N 19" (192238, Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.11, ОГРН 1027808004047, далее - учреждение, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 824 483,60 рублей по государственному контракту N ЗЛОРШЛ-0015/2015 (реестровый N 0172200002215000015-0143571) от 15.04.2015.

31.03.2016 ООО "МЛМ Нева Трейд" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2016, заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, отклонено, ООО "МЛМ Нева Трейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ООО "МЛМ Нева Трейд" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО "МЛМ Нева Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на свою заинтересованность в исполнении государственного контракта.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Как видно из материалов дела, ООО "АвизоСтрой" (истец) обратилось с иском к Санкт-Петербургскому ГБУ "Городская поликлиника N 19" (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ЗЛОРШЛ-0015/2015 от 15.04.2015.

ООО "МЛМ Нева Трейд", обосновывая свое заявление о привлечении в качестве третьего лица, имеющего самостоятельные требования, ссылается на наличие заключенного с ООО "АвизоСтрой" договора субподряда от 17.04.2015, предмет которого аналогичен предмету государственного контракта.

Между тем, ООО "МЛМ Нева Трейд" стороной государственного контракта N ЗЛОРШЛ-0015/2015 от 15.04.2015 не является, его заявление имеет самостоятельный предмет, самостоятельные основания материальных требований, что в силу части 1 статьи 168 АПК РФ предполагает установление обязательства сторон, которые будут и по квалификации, и по фактическим обстоятельствам отличны от настоящего иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявитель не лишен возможности защитить нарушенные права путем предъявления самостоятельного иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО "МЛМ Нева Трейд" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку установленным обстоятельствам и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А56-88124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЛМ Нева Трейд" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова