Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 02АП-2757/16

г. Киров

07 июня 2016 г.

Дело N А29-8846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей должника Ивашкина С.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2016, Вавиловой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" Кудрявцева Дмитрия Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 по делу N А29-8846/2012, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН 1104012362, ОГРН 1091104000129)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением арбитражного суда от 28.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - должник, ООО "Тепловая Компания", компания) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013 в отношении ООО "Тепловая Компания" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кудрявцев Дмитрий Олегович.

С учетом ходатайства управляющего срок внешнего управления в отношении должника продлевался до 16.02.2016.

Левчук Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производство.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 прекращено внешнее управление в отношении ООО "Тепловая Компания", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кудрявцева Дмитрия Олеговича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы).

Конкурсный управляющий ООО "Тепловая Компания" Кудрявцев Дмитрий Олегович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести определение об отложении отчета внешнего управляющего.

По мнению заявителя жалобы, требуется дополнительное исследование вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем собранием кредиторов должника было принято решение об отложении отчета внешнего управляющего, при таких обстоятельствах суд должен был отложить рассмотрение дела. Заявитель жалобы не согласен с тем, что суд принял во внимание ходатайство кредиторов по текущим платежам о введении процедуры конкурсного производства, представленный внешним управляющим отчет не отражает действительную балансовую стоимость имущества должника и не может быть принят судом при решении вопроса о введении конкурсного производства.

ООО "Тепловая компания" с принятым решением суда также несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд имел правовые основания отложить либо объявить перерыв в судебном заседании 16.02.2016 для правильного вынесения решения, в деле N А29-8846/2012 в отношении должника в ведении процедуры конкурсного производства усматривается личная заинтересованность внешнего управляющего Кудрявцева Д.О., в отчете внешнего управляющего от 01.02.2016 представлены неверные сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку имеется остаток долга по кредитору - администрация МОГО "Инта" в размере 121 719 руб. 34 коп. Следовательно, реестровая очередь погашена полностью 100 % и у суда не имелось оснований выносить данное решение о прекращении внешнего управления и открытии конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми в отзыве на апелляционные жалобы указала, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве должника по состоянию на 01.02.2016, в частности наличие реестровой задолженности перед Администрацией МОГО "Инта", наличие по сведениям внешнего управляющего задолженности по текущим обязательствам, в том числе по налоговым платежам, истечение предельного срока для процедуры внешнего управления, и отсутствием ходатайств либо иных документов о введении иных процедур банкротства в отношении должника, налоговым органом к собранию кредиторов 09.02.2016 выражено мнение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, оставляет вопрос о введении конкурсного производства на усмотрение суда, так как собранием кредиторов 09.02.2016 принято решение об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего на два месяца.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий, уполномоченный орган просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей должника, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 данного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:

- все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

- собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как определено в пункте 5 статьи 119 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

- требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

- отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

- имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

- о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

- о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

- об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Статьей 93 Закона о банкротстве определено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, срок, на который по Закону о банкротстве вводится внешнее управление, истек (01.07.2013 - дата введения внешнего управления, продление до 16.02.2016).

В материалы дела представлено ходатайство налогового органа от 10.02.2016 N 05-79/00590, в котором он поддержал позицию введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (Т.7, л.д.-1).

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство Левчик Д.Н. - кредитора по текущим платежам о введении в отношении должника конкурсного производства (Т.7, л.д.-3-6).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 09.02.2016 принято решение: отложить вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления на два месяца (Т.7, л.д.-25).

Из отчета внешнего управляющего от 01.02.2016 (Т.7, л.д.-52-59) усматривается, что общая сумма требования кредитора третье очереди - Администрации МОГО "Инта" составляла 3 579 442 руб. 54 коп., удовлетворенные требования Администрации МОГО "Инта" составили 1 787 256 руб. 88 коп.

Согласно протоколу N 13 собрания кредиторов от 09.02.2016 (Т.7, л.д.-50) требование Администрации МОГО "Инта" по состоянию на момент начала регистрации составляло 1 792 185 руб. 66 коп.

Доказательств погашения всей суммы задолженности перед кредитором третье очереди - Администрацией МОГО "Инта" на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в материалы дела не представлено.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу прекращается в случае отказа всех кредиторов от заявленных требований.

Документальное подтверждение отказа Администрации МОГО "Инта" от ее непогашенных требований, отсутствует.

Выводы суда заявителями жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм действующего законодательства, отмене по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 по делу N А29-8846/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" Кудрявцева Дмитрия Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева