Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-5223/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А55-20250/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Лактионов С.Д. по доверенности N 1-6-9/176 от 02.10.2015 (до и после перерыва),

от ответчика - представители Рахманина О.В. по доверенности от 19.01.2016 (до перерыва), Семендяй В.Я. по доверенности N 4 от 24.05.2016 (до и после перерыва), Еременко Т.О. по доверенности от 30.05.2016 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 31 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года, принятое по делу NА55-20250/2015 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1056330032340, ИНН 6330029087),

третье лицо: открытое акционерное общество "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА"

о взыскании 180 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" о взыскании 180 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на ряд музыкальных произведений, в результате ретрансляции телевизионной программы "Национальной телевизионной компании "ЗВЕЗДА".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года исковые требования были удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фотон" в пользу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" взыскано 90 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в сумме 3 200 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании до и после перерыва поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в соответствии с уставом является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Роскомнадзора в сети "Интернет", начиная с 29 декабря 2008 года, наземное эфирное вещание телеканалов "Буревестник" и "Национальная телевизионная компания "ЗВЕЗДА" (НТК ЗВЕЗДА) на 23 телевизионном канале на территории г. Чапаевск Самарской области на основании Лицензии серия ТВ N 24583 от 11.11.2013 осуществляет ООО "Фотон".

Указанные обстоятельства подтверждены также материалами проверки Управления Роскомнадзора по Самарской области, проведенной в ходе разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "Фотон", свидетельством о регистрации средства массовой информации (телеканал "Буревестник") от 24.07.2013 Эл N ТУ63-00607, договорами от 29.07.2010 N 385/10 и от 29.07.2010 N 385/10 между ООО "Фотон" и ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА" на использование телепрограммы "НТК "ЗВЕЗДА" и распространению сетевой рекламы, а также доводами отзыва третьего лица - ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА".

Письмом Управления Роскомнадзора по Самарской области от 03 декабря 2013 года N 7521-06/63 в адрес истца был направлен компакт-диск формата DVD, содержащий видеозапись сигнала контролируемого источника излучения (запись эфира) за 25.11.2013 с 11 час. 09 мин. до 19 час. 09 мин. на 23 ТВК в г.Чапаевск Самарской области.

Также в материалы дела представлены акт расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 12 сентября 2014 года с дополнением от 19 февраля 2016 года с указанием перечня музыкальных произведений, их исполнителей, длительности звучания, времени начала звучания на носителе.

Судом первой инстанции установлено, что видеозапись содержит аудиовизуальный видеоряд, состоящий из различного рода информационных, культурно-просветительских и развлекательных телевизионных программ как федерального ("Национальная телевизионная компания "ЗВЕЗДА"), так и регионального (телеканалов "Буревестник") характера. Последние представлены на видеозаписи в виде телевизионных блоков разного рода программ (в частности на видеозаписи с отметки 02:04:38 до отметки 02:49:10) содержащих логотип телеканала "Буревестник" поверх видеоряда либо в заставках. При этом в одной из телевизионных программ ведущим называется текущая дата (02:06:59).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик без согласия правообладателей, а также в отсутствие лицензионного договора с истцом, производил ретрансляцию телепередачи, в том числе спорных музыкальных произведений, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ст. 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. (п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату правонарушения) указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. Аналогичная норма имеется в текущей редакции ГК РФ (подпункты 7, 8.1 пункта 2 статьи 1270).

Из п.1 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление, в том числе деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Поскольку истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в его репертуар вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления истца, в том числе и спорные произведения.

В качестве доказательств принадлежности исключительных прав лицам, указанным в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлены сведения о правообладателях исключительных прав на произведения из базы данных IPI (Международного списка композиторов, авторов и издателей), которая ведется в рамках Международной конфедерации авторско-правовых обществ СИЗАК (CISAC).

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" составила 180 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик в нарушение указанных разъяснений и ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав на вышеуказанные музыкальные произведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности по отношению к каждому из девяти указанных произведений.

Арбитражный суд Самарской области правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение).

Довод ответчика о правомерности использования произведений в связи с заключением с открытым акционерным обществом "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА" договора N 385/10 от 29.07.2010 г. судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, в соответствии со ст. 1303 и пп.3 п.1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами смежных прав. В силу п.3 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.

Таким образом, действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на исполнения и фонограммы) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга (данная правовая позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 г. по делу N А55-17976/2013).

В п.1.1. Договора N 385/10 от 29.07.2010 г. указано, что на его основании ООО "Фотон" было предоставлено неисключительное право на сообщение в эфир телепрограммы "НТК ЗВЕЗДА".

По своей правовой природе телепередачи, как указывалось выше, в силу ст. 1303 и пп.3 п.1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами смежных прав и, соответственно, никак не могут являться аудиовизуальными произведениями, то есть к договору между ответчиком и третьим лицом ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Кроме того, ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает автоматический переход исключительного права к организатору создания сложного объекта только в отношении результатов интеллектуальной деятельности, специально созданных для включения в соответствующий сложный объект.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Ответчиком, не доказано, что произведения, в защиту которых обратился истец, были специально созданы для включения в этот сложный объект, в связи с чем он несет самостоятельную ответственность за использование произведений независимо от содержания договора с третьим лицом, так как право использования музыкальных произведений с текстом или без текста (в том числе указанных в иске) на основании данного договора к ООО "Фотон" не перешло.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-216504/14 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства, установленные в ходе другого судебного спора, между иными лицами в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года, принятое по делу N А55-20250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев