Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 18АП-5709/16

г. Челябинск

07 июня 2016 г.

Дело N А07-29675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-29675/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Москвитин Николай Николаевич (служебное поручение от 19.05.2016 N 38-17/425-15/30307, удостоверение).

Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (Администрация района, заинтересованное лицо) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) о признании недействительным постановления администрации муниципального района Иглинский район РБ от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование Государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода", признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 общей площадью 933994 кв. м категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Надеждинский (запись внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 02-04/123-04/201/007/2015-6183/1) (л.д.8 т.1).

Исковые требования прокурора к Министерству о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 общей площадью 933994 кв. м категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Надеждинский (запись внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 02-04/123-04/201/007/2015-6183/1). выделены из производства по делу N А07-29675/2015 в отдельное производство с присвоением делу номера N А07-5323/2016 (л.д.162 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие "Табигат" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Табигат", третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо) и Администрация сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинскии район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 (резолютивная часть от 17.03.2016) заявленное требование удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным (т.1 л.д.168).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в силу п.5 ч.1 ст.24 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, земельный участок мог быть предоставлен в безвозмездное срочное пользование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, лицам, с которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости.

Вопрос о возможности предоставления ГУП "Табигат" спорного участка в соответствии с указанным пунктом не исследовался и не проверялся.

К дате судебного заседания от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц кроме прокуратуры не явились.

С учетом мнения прокуратуры и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании обращения государственного унитарного предприятия "Табигат" первым заместителем главы администрации муниципального района Иглинскии район РБ вынесено постановлением от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении государственному унитарному предприятию "Табигат" Республики Башкортостан для размещения мусоросортировочного завода в безвозмездное (срочное) пользование н земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 общей площадью 933994 кв. м категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Надеждинский. (л.д. 15).

Считая, постановление Администрации района от 11.12.2014 N 12-5064 принятым с нарушением земельного законодательства п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 11.12.2014 N 12-5064, прокурор, в порядке ст. 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление участка в безвозмездное срочное пользование осуществлено в отношении государственного унитарного предприятия, принятие постановления повлекло за собой фактическое предоставление данному предприятию преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества т.е. привело к ограничению конкуренции за ограниченный ресурс - объект муниципальной собственности.

Кроме того, суд указал, что решением Совета сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ от 09.12.2015 N 41 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, в связи с чем распоряжение спорным участком должно осуществляться соответствующим поселением, а не Администрацией района.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Предметом спора по настоящему дела является ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка ГУП "Табигат" в безвозмездное (срочное) пользование.

Оценивая постановление Администрации района от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование Государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода", апелляционный суд учитывает сведения, содержащиеся в письме ГУП "Табигат" от 07.12.2015 N 02-03/828-1 (л.д.39 т.1), согласно которым оспариваемый ненормативный правовой не повлек за собой передачу земельного участка третьему лицу по договору безвозмездного пользования, а также государственную регистрацию права ГУП Табигат" в отношении этого земельного участка. (л.д. 69-72).

Обратное суду не доказано.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что законность принятия указанного выше ненормативного правового акта может быть проверена путем рассмотрения спора публичного характера.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ в числе принципов земельного законодательства установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 24 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 11.12.2014 N 12-5064) установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в безвозмездное срочное пользование:

1) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ РФ, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на срок не более чем один год;

2) из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора;

3) из земель организаций, указанных в пункте 2 статьи 24 ЗК РФ, гражданам в виде служебного надела;

4) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ;

5) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, с которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости;

5.1) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, жилищно-строительным кооперативам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

6) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации случаях.

При этом согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 11.12.2014 N 12-5064) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам -исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

ГУП "Табигат" не может являться субъектом, имеющим право на получение земельного участка на праве постоянного (срочного) пользования.

Доказательств возможности отнесения указанного лица к субъектам, перечисленным в статье 24 ЗК Рф в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятие администрацией района постановления от 11.12.2014 N 12-5064 повлекло за собой фактическое предоставление данному предприятию преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, т.е. привело к ограничению конкуренции за ограниченный ресурс - объект муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Решением Совета сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ от 09.12.2015 N 41 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации муниципального района Иглинский район РБ от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование Государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода" принято с нарушением перечисленных выше норм права и подлежит признанию недействительным.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-29675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина