Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7857/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А53-9876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего Чижикова Р.А.: представитель Кныш В.Н. по доверенности от 01.03.2016,

от Тимошенко Алексея Николаевича: представитель Степурина А.В. по доверенности от 11.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н., Тимошенко А.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 по делу N А53-9876/2011 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"

на бездействие арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский"

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский", ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича, выразившиеся в невнесении в реестр требований кредиторов СПК "Новодмитриевский", составленном по состоянию на 30.04.2014, сведений о погашении задолженности перед Тимошенко Алексеем Николаевичем в полном объеме.

Определением суда от 19.04.2016 г. признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего СПК "Новодмитриевский" Тимошенко Федора Николаевича, выразившиеся в невнесении в реестр требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" сведений о погашении задолженности перед Тимошенко Алексеем Николаевичем.

Определение мотивировано тем, что установлен факт нарушения арбитражным управляющим Тимошенко Ф.Н. возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по ведению реестра требований кредиторов.

Тимошенко А.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что доказательств погашения требований конкурсного кредитора Тимошенко А.Н., вытекающих из кредитного договора N 30100134 от 15.10.2010 г., кредитного договора N 30110060 от 14.04.2011 г., не представлено.

Тимошенко Ф.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы указал, что Размер требований Тимошенко А.Н. в реестре требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" отражен арбитражным управляющим Тимошенко Ф.Н. в порядке п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в строгом соответствии со вступившим в законную силу определением арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 г. по делу N А53-987б/2011. Арбитражному управляющему Тимошенко Ф.Н. вменено в вину исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Тимошенко А.Н. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тимошенко Федор Николаевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139, сообщение 61030026156.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 в отношении СПК "Новодмитриевский" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тимошенко Федор Николаевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5, 61030045645.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 СПК "Новодмитриевский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Федор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 (резолютивная часть от 09.07.2014) Тимошенко Федор Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Чижиков Роман Андреевич.

ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича, выразившиеся в невнесении в реестр требований кредиторов СПК "Новодмитриевский", составленном по состоянию на 30.04.2014, сведений о погашении задолженности перед Тимошенко Алексеем Николаевичем в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу ст.16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п.6 ст.16 Закона о банкротстве).

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2011 по 09.07.2014 Тимошенко Федор Николаевич исполнял обязанности арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 (резолютивная часть 18.10.2011) требования ОАО КБ "Центр-инвест" включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" в размере 34 063 921,16 руб., в том числе задолженность по уплате пеней в размере 5 361,29 руб.

В обоснование требований указано, что задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам N 30100022 от 25.02.2010 г. 3 961 918,71 руб., N 30100134 от 15.10.2010 г. 19 943 753,08 руб., N 30110060 от 14.04.2011 г. 10 158 249,27 руб.

27.06.2012 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и Тимошенко А.Н. был заключен договор уступки прав (требований), по которому ОАО КБ "Центр-инвест" передало Тимошенко Алексею Николаевич права требования к СПК "Новодмитриевский" в общей сумме 45 476 163, 08 руб.

При этом, из п.1 договора и приложения N 4 к договору уступки прав (требований) от 27.06.2012 г. видно, что ОАО КБ "Центр-инвест" передало Тимошенко Алексею Николаевич права требования к СПК "Новодмитриевский" в том числе, по кредитным договорам N 30100134 от 15.10.2010 г. 19 333 753,08 руб., N 30110060 от 14.04.2011 г. 10 158 249,27 руб.

Однако, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 произведена замена кредитора - открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест" с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский" в размере 34 063 921,16 руб., в том числе задолженность по уплате пеней в размере 5 361,29 руб., на нового кредитора - Тимошенко Алексея Николаевича.

12.10.12 г. между Тимошенко А.Н. и ООО "Молагро" был заключен договор уступки прав (требований), по которому Тимошенко А.Н. передало, в том числе, права требования к СПК "Новодмитриевский" по кредитным договорам N 30100134 от 15.10.2010 г, N 30110060 от 14.04.2011 г., общая сумма требований 28 486 641,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 произведена замена в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский" кредитора - Тимошенко Алексея Николаевича на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Молагро" с суммой требований в размере 28 486 641 руб. 16 коп. включенных в третью очередь реестра.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Молагро" на ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" в третьей очереди реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский" в размере 28 486 641 руб. 16 коп. в связи с реорганизацией и сменой наименования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 (резолютивная часть от 09.07.2014) Тимошенко Федор Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Чижиков Роман Андреевич.

Чижиков Роман Андреевич установив, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 произведена замена ОАО КБ "Центр-инвест" на Тимошенко Алексея Николаевича с суммой требований, 34 063 921,16 руб., в то время как по договору от 27.06.2012 г. ОАО КБ "Центр-инвест" передало Тимошенко Алексею Николаевич права требования к СПК "Новодмитриевский" по кредитным договорам N 30100134 от 15.10.2010 г. в сумме 19 333 753,08 руб. и N 30110060 от 14.04.2011 г. в сумме 10 158 249,27 руб., обратился с запросами в ОАО КБ "Центр-инвест".

В ответ ОАО КБ "Центр-инвест" сообщило, что задолженность по кредитному договору N 30100022 от 25.02.2010 г. погашена банку, кредит закрыт 19.10.2011 г. В отношении кредитных договоров N 30100134 от 15.10.2010 г. и N 30110060 от 14.04.2011 г. указал, что погашение задолженности производилось самим заемщиком СПК "Новодмитриевский", в дальнейшем задолженность была переуступлена.

В связи с чем, Чижиков Роман Андреевич обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" требований Тимошенко А.Н. в размере 5 577 280 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 г. заявление Чижикова Р.А. об исключении из реестра требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" требований Тимошенко А.Н. оставлено без удовлетворения.

Чижиков Роман Андреевич и ООО "Молагро" обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.10.2011 г. о включении в реестр требований кредиторов и определения от 27.08.2011 г. о замене кредитора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 г. заявления Чижикова Р.А. и ООО "Молагро" оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" обратилась в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича, выразившиеся в невнесении в реестр требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" сведений относительо требований Тимошенко А.Н.

Доводы жалобы Тимошенко Ф.Н. о том, что размер требований Тимошенко А.Н. в реестре требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" отражен арбитражным управляющим Тимошенко Ф.Н. в порядке п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в строгом соответствии со вступившим в законную силу определением арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 г. по делу N А53-987б/2011, арбитражному управляющему Тимошенко Ф.Н. фактически вменено в вину исполнение вступившего в законную силу судебного акта, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установив, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 произведена замена ОАО КБ "Центр-инвест" на Тимошенко Алексея Николаевича с суммой требований, 34 063 921,16 руб., в то время как по договору от 27.06.2012 г. ОАО КБ "Центр-инвест" передало Тимошенко Алексею Николаевич права требования к СПК "Новодмитриевский" по кредитным договорам N 30100134 от 15.10.2010 г. в сумме 19 333 753,08 руб. и N 30110060 от 14.04.2011 г. в сумме 10 158 249,27 руб., Тимошенко Ф.Н. не предпринял никаких действий для устранения указанных обстоятельств, а именно, не обжаловал указанное определение, не внес самостоятельно изменения в реестр требований кредиторов в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Таким образом, в результате бездействия арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича в реестре требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" была отражена недостоверная информация о составе кредиторов и размере их требований, чем нарушены права должника и кредиторов, в том числе, ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс".

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. обязан был внести соответствующие записи в реестр требований кредиторов, а также определить процентное соотношение голосов на собраниях кредиторов с учетом указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс", признал незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК "Новодмитриевский" Тимошенко Федора Николаевича.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что СПК "Новодмитриевский" была погашена задолженность перед Тимошенко Алексеем Николаевичем.

Как было отмечено, ОАО КБ "Центр-инвест" в письмах от 28.07.2015 исх.114 и исх.101 от 16.06.15 сообщило, что задолженность по кредитному договору N 30100022 от 25.02.2010 г. погашена, кредит закрыт 19.10.2011 г. В отношении кредитных договоров N 30100134 от 15.10.2010 г. и N 30110060 от 14.04.2011 г. указал, что погашение задолженности производилось самим заемщиком СПК "Новодмитриевский", в дальнейшем задолженность была переуступлена.

Таким образом, СПК "Новодмитриевский" была погашена задолженность перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N 30100022 от 25.02.2010 в сумме 3 961 918,71 руб. и по кредитному договору N 30100134 от 15.10.2010 в сумме 610 000 руб. Уступка прав требований Тимошенко А.Н. произведена после частичного погашения задолженности банку.

Указанный факт подтверждается также тем, что договор уступки прав (требований) N 00120004 от 27.06.2012 не содержит сведений о кредитном договоре N 30100022 от 25.02.2010, поскольку он был погашен в полном объеме на момент заключения договора уступки, а обязательства из кредитного договора N 30100134 от 15.10.10. 21.02.2012 были переданы в размере фактической задолженности на дату заключения указанного договора уступки, в связи с частичным погашением задолженности.

С учетом изложенного, жалоба Тимошенко А.Н. в указанной части обоснованна, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 следует изменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что замена банка в реестре требований кредиторов на Тимошенко А.Н. в полной сумме не препятствовала таковому исключить из реестра погашенную ранее банку задолженность, поскольку данное дейсвие осуществляется арбитражным управляющим самостоятельно, без судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 по делу N А53-9876/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего СПК "Новодмитриевский" Тимошенко Федора Николаевича по невнесению в реестр требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" сведений о погашении задолженности должником по кредитным договорам N 30100022 от 25.02.2010 в сумме 3 961 918,71 руб. и N 30100134 от 15.10.2010 в сумме 610 000 руб. и неисключению требований Тимошенко А.Н. из реестра требований кредиторов СПК "Новодмитриевский" в вышеуказанных суммах.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв