Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-6864/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А53-26336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Адамовой Ольги Николаевны: представитель Таскина Г.И. по доверенности от 09.10.2015,

от УФНС по Ростовской области: представитель Чужинова М.В. по доверенности от 24.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамовой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-26336/2012 об отказе в удовлетворении заявления по заявлению Адамовой Ольги Николаевны к МИФНС России N9 по Ростовской области о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зимовниковское" принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зимовниковское", Адамова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области в размере 153 913,04 рублей.

Определением суда от 07.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что привлечение Адамовой О.Н. для проведения данной работы являлось необоснованным, услуги, которые должен был осуществлять привлеченный специалист непосредственно связаны с полномочиями конкурсного управляющего и являются его прямой обязанностью.

Адамова Ольга Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что привлечение специалиста в деле о банкротстве ООО "Зимовниковское" обоснованно. Размер стоимости услуг привлеченного специалиста не превысил лимита.

В судебном заседании представитель Адамовой Ольги Николаевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зимовниковское") и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 в отношении ООО "Зимовниковское" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Никитина Сергея Васильевича.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 (резолютивная часть оглашена 13.03.2013) ООО "Зимовниковское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Радионова Александра Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Зимовниковское" завершено.

Адамова Ольга Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области в размере 153 913,04 рублей.

В обоснование заявления указала, что 01.04.2013 между ООО "Зимовниковское" в лице конкурсного управляющего Радионова А.Е. (заказчик) и Адамовой Ольгой Николаевной (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется в срок до 07.08.2013 в первоочередном порядке оказать ему услуги:

- по сбору информации и документов для проведения инвентаризации имущества должника - ООО "Зимовниковское", подготовке вопросов для проведения инвентаризации;

- по участию в процедуре принятия конкурсным управляющим в ведение имущества должника и проведении инвентаризации этого имущества,

- по подготовке документов для составления проекта актов инвентаризации имущества,

- по оказанию устных консультаций по инвентаризации,

- по выполнению услуг по формированию, ведению и хранению базы данных по отчетам арбитражного управляющего в Арбитражные суды,

- по предоставлению анализа документов по требованиям от кредиторов,

- по составлению проекта отзывов на предмет установления требований кредиторов,

- по составлению проекта примерного расчета показателей, используемых для определения коэффициентов финансово-экономической деятельности должника,

- по сбору и подготовке информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,

- по исполнению разовых поручений заказчика, связанных с бухгалтерской отчетностью и хозяйственно-финансовой деятельностью ООО "Зимовниковское".

Согласно пункту 2 Договора заказчик обязуется производить оплату исполнителю за оказанные услуги в размере 10 000 рублей ежемесячно в течение трех рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых временным управляющим.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве не допускается произвольное, необоснованное привлечение арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязательств по оплате их услуг.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО "Зимовниковское" в лице конкурсного управляющего Радионова А.Е. (заказчик) и Адамовой Ольгой Николаевной (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.

Согласно пункту 2 Договора заказчик обязуется производить оплату исполнителю за оказанные услуги в размере 10 000 рублей ежемесячно в течение трех рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Срок действия Договора N б/н от 01.04.2013 с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору N 1 от 06.08.2013, N 2 от 05.02.2014, N 3 от 18.06.2014 определен периодом с 01.04.2013 до 14.10.2014.

В подтверждение факта оказания услуг первоначально Адамовой О.Н. были представлены акт N 1 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 01.04.2013 по 06.08.2013 от 06.08.2013; акт N 2 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 07.08.2013 по 05.02.2014 от 05.02.2014; акт N 3 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 06.02.2014 по 18.06.2014 от 18.06.2014; акт N 4 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 19.06.2014 по 14.10.2014 от 14.10.2014.

Суд первой инстанции посчитал, что указанных документов недостаточно и предложил заявителю представить документы, подтверждающие исполнение обязанностей по договору.

Заявителем в материалы дела были представлены акты приема передачи выполненных работ в количестве 19 штук, а также уведомления, запросы, сопроводительные письма, приказы и т.д., на которых содержатся сведения о том, что исполнителем данных документов является Адамова О.Н.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы с указанием на них "исполнитель Адамова О.Н." неидентичны аналогичным документам, представленным в материалы дела конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оценил указанные документы критически, справедливо указал, что представленные документы были сформированы только после предложения суда представить дополнительные доказательства оказания услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал должной оценки первоначально представленным документам: договору от 01.04.2013 г., дополнительным соглашения к нему, а также акту N 1 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 01.04.2013 по 06.08.2013 от 06.08.2013; акту N 2 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 07.08.2013 по 05.02.2014 от 05.02.2014; акту N 3 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 06.02.2014 по 18.06.2014 от 18.06.2014; акту N 4 приема выполненных работ по договору на оказание услуг б/н от 01.04.2013 за период с 19.06.2014 по 14.10.2014 от 14.10.2014.

01.04.2013 между ООО "Зимовниковское" в лице конкурсного управляющего Радионова А.Е. (заказчик) и Адамовой Ольгой Николаевной (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется в срок до 07.08.2013 оказать услуги: по сбору информации и документов для проведения инвентаризации имущества должника - ООО "Зимовниковское", подготовке вопросов для проведения инвентаризации; по участию в процедуре принятия конкурсным управляющим в ведение имущества должника и проведении инвентаризации этого имущества, по подготовке документов для составления проекта актов инвентаризации имущества, по оказанию устных консультаций по инвентаризации, по выполнению услуг по формированию, ведению и хранению базы данных по отчетам арбитражного управляющего в Арбитражные суды, по предоставлению анализа документов по требованиям от кредиторов, по составлению проекта отзывов на предмет установления требований кредиторов, по составлению проекта примерного расчета показателей, используемых для определения коэффициентов финансово-экономической деятельности должника, по сбору и подготовке информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, по исполнению разовых поручений заказчика, связанных с бухгалтерской отчетностью и хозяйственно-финансовой деятельностью ООО "Зимовниковское".

Фактически Адамова Ольга Николаевна выполняла обязанности помощника управляющего, следует отметить, что иных помощников у Радионова А.Е. не было.

Установлено, что помимо Адамовой О.Н., конкурсный управляющий привлекал оценщика ИП Кожарина А.А. и организатора торгов - ООО "АТД Андер Медиа", кроме того, в штате должника имелся бухгалтер - Шермет Л.И.

В ходе процедуры банкротства управляющим был выполнен следующий объем работы:

Документация, имущество, штамп и печать должником не переданы в связи с отсутствием руководителя должника - директора Хизриева И.М., который (со слов гл. бухгалтера) изъял печать и учредительные документы в первой половине 2012 года и отбыл в Москву. Конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении документации, передаче имущества, печати, штампа, ответа не получено, почтовую корреспонденцию по известному московскому адресу Хизриев И.М. не получает, запросы возвращены почтой в связи с истечением сроков хранения корреспонденции.

Первичные бухгалтерские документы на предприятии отсутствовали, по информации главного бухгалтера документы изъяты прокуратурой в декабре 2011 года, запрос о возврате документов направлен конкурсным управляющим в прокуратуру.

Отчетность должником с 01.04.2012 не составлялась, в связи с чем, достоверные сведения о наличии и стоимости имущества, наличии и размере дебиторской задолженности, об обязательствах должника, в том числе по задолженности по заработной плате отсутствовали.

С целью обнаружения имущества должника были направлены запросы в регистрирующие службы п. Зимовники: ОГИБДД, Госинспекция Гостехнадзора, ГУ Федеральной регистрационной службы, в службу судебных приставов (дважды).

Из информации, представленной МОГТОР ГИБДД N 3, установлено, что на 23 апреля 2013 г. за ООО "Зимовниковское" зарегистрированы: Грузовая цистерна ГАЗ 53, 1984 г. выпуска, мощность 115 л/с, гос. N Х615КН61; Грузовая цистерна ГАЗ 5201,1988 г. выпуска, мощность 75 л/с, гос. N М511КН61; Грузовой самосвал ГАЗ (САЗ) 3507, 1988 г. выпуска, мощность 115 л/с, гос. N Х618КН61; Грузовой самосвал ГАЗ (САЗ) 3507, 1990 г. выпуска, мощность 115 л/с, гос. N Х619КН61; Легковой Седан ВАЗ 21099, 2004 г. выпуска, мощность 76 л/с, гос. N С254ЕГ161; Грузовик бортовой ГРЕЙТ УОЛЛ, 2006 г. выпуска, мощность 102 л/с, гос. N О380АА61.

Из информации, представленной главным государственным инженером гостехнадзора Зимовниковского района, следует, что за должником зарегистрировано 9 единиц спецтехники, в том числе 6 комбайнов ДОН- 1500, 2 трактора К-700, 1 трактор Т-150К.

Техника по юридическому адресу должника отсутствует, во исполнение требований ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предпринял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на 29.01.2013 г. ООО "Зимовниковское" принадлежит недвижимое имущество в количестве 16 объектов, по семи из которых установлено обременение права в виде ипотеки. Объекты недвижимости оприходованы и включены в инвентаризационную опись.

В результате проведения инвентаризации установлено следующее: стоимость имущества (основных средств) по условным ценам составила 246 900 рублей в том числе имущество в залоге по кредитным договорам ОАО "Россельхозбанк" (филиал Ростовский) - 99 700,0 рублей, денежные средства в кассе ООО "Зимовниковское" отсутствуют, дебиторская задолженность не выявлена, на р/счетах должника в ОАО "Россельхозбанк" N 40702810107160000005, в ОАО КБ "Центр-инвест" N 40702810101600000034 денежные средства отсутствуют.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов в размере 324 310,00 рублей, в третью очередь включены требования в размере 8 743 090 рублей.

Проведена оценка имущества должника. Рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге, определена в сумме 3 225 000,00 рублей, рыночная стоимость имущества, свободного от залога определена в сумме 461 000,00 рублей.

Следует отметить, что в ходе процедуры банкротства управляющий, установив, что имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсным управляющим заключен договор со специализированной торгующей организацией ООО "АТД "АНДЕР МЕДИА" на проведение торгов по продаже имущества ООО "Зимовниковское"

Имущество должника реализовано. В конкурсную массу должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в размере 3 586 840 рублей. Денежные средства направлены на частичное погашение текущей задолженности, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, частичное погашение требований залогового кредитора, частичное погашение требований кредиторов второй очереди.

Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный объем работ, полагает, что привлечение управляющим помощника было обоснованно с учетом объема работ в рамках конкретного дела. Привлекая Адамову О.Н., управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Доказательств того, что стоимость оказанных услуг - 10 000 рублей в месяц является чрезмерной не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что вопрос о привлеченных специалистах на рассмотрение кредиторам не выносился, пояснений относительно целесообразности такого привлечения, не представлены доказательств невозможности самостоятельного выполнения арбитражным управляющим указанных мероприятий, подлежат отклонению.

Управляющий регулярно указывал на привлечение Адамовой в своих отчетах, каких либо замечаний или возражений со стороны инспекции в ходе производстава по делу не заявлялось. Лимит управляющим не превышен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что следует взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС N 9 по Ростовской области в пользу Адамовой О.Н. 153 913 рублей.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-26336/2012, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Радионова Александра Евгеньевича взысканы вознаграждение и судебные расходы в размере 442 682,32 рублей, в остальной части отказано. При этом, сумма в размере 30 000 рублей, выплаченная привлеченному специалисту Адамовой О.Н., отнесена на конкурсного управляющего, а не инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-26336/2012 отменить.

Взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС N 9 по Ростовской области в пользу Адамовой О.Н. 153 913 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв