Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-3494/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2016 г. N Ф04-4142/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А45-7358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от заявителя: Даниловой Е. А., доверенность от 16.11.2015 года,

от заинтересованного лица: Байдецкого Е. А., доверенность N 01/40/06718 от 30.12.2015 года, Столбова В. Н., доверенность N 01/40/02618 от 16.05.2016 года,

от третьего лица: Анисимова Д. В., приказ N 2 от 03.11.2015 года, Кабанец Д. А., доверенность от 29.05.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2016 года по делу N А45-7358/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд", г. Новосибирск (ОГРН 1135476183072, ИНН 5407492348)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7", г. Новосибирск (ОГРН 1075404021681, ИНН 5404334350)

о признании недействительным постановления от 13.02.2015 N 1024 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" в размещении объекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО Тд "СД Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 13.02.2015 N 1024 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью торговому дому "СД ТРЕЙД" в размещении объекта".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (далее - ООО "СУ N 7").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, мэрия города Новосибирска в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ТД "СД Трейд" в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска по указанным в ней доводам; представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе Центральный район, для строительства административного здания в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и принятии решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду.

20.01.2015 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участком на территории г. Новосибирска (протокол N 397) было вынесено решение о выборе земельного участка по заявлению ООО "СУ N 7" и об отказе обществу в выборе земельного участка.

13.02.2015 заинтересованным лицом принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым обществу отказано в размещении объекта в связи с наличием ранее поступившего заявления третьего лица в отношении земельного участка.

Считая незаконным постановление от 13.02.2015 N 1024 об ООО ТД "СД ТРЕЙД" в размещении объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О, указанные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 года N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратились два лица, при этом обе заявки были рассмотрены заинтересованным лицом в один день. Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. N 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ, и принятия соответствующего решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Новосибирска, осуществляются мэрией г. Новосибирска.

Судом апелляционной инстанции признается необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка решения, препятствующего выбору Обществом испрашиваемого земельного участка, как противоречащая положениям статей 30, 31 ЗК РФ и пункта 4.9 Порядка подготовки от 27.10.2010 г. N 3671.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в мотивировочной части обжалуемого решения ссылки на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается как не влияющий на правильность принятого решения.

Подлежит отклонению также как несостоятельный довод апеллянта об отсутствии предмет торгов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Мэрией города Новосибирска не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2016 года по делу N А45-7358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова