г. Владимир |
|
06 июня 2016 г. |
Дело N А11-11961/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Арис-Центр" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2016 по делу N А11-11961/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ХимАвтоТранс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арис-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ХимАвтоТранс" судебных расходов в размере 200 000 руб. установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арис-Центр" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2016 по делу N А11-11961/2014 и приложенные к ней документы (всего на 4 листах).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья |
Е.Н. Фединская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-11961/2014
Истец: ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ХИМАВТОТРАНС"
Ответчик: ООО "АРИС-ЦЕНТР"
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1278/17
01.02.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6159/15
15.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6159/15
06.06.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6159/15
28.10.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6159/15
15.07.2015 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-11961/14